Судебный разбирательство по трудовому спору работника - разногласия между инстанциями и новые перспективы после кассации

Суд принял иск в производство, назначил рассмотрение по существу.

В ходе рассмотрения поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Фактически у суда было два правовых основания для того, что бы дело оставить без рассмотрения/отказать в иске.

1. В порядке ст. 222 ГПК РФ:

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2. В порядке ст. 199 ГПК РФ:

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом обратите внимание также на ст. 199 ГПК РФ в этой части:

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

А также на ст. 222 ГПК РФ в этой части:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Т.е. буквально следуя закону, суд обязан принять дело в производство, не смотря на вышедшие сроки исковой давности, и уже приняв дело, суд сначала вынес определение об оставлении без рассмотрения, тут вероятно вы ошиблись, не может быть определение об отказе в связи с наличием аналогичного спора. И далее вынес решение по существу об отказе в удовлетворении иска по самостоятельному основанию.

Да, это небольшая коллизия, т.е. противоречие норм процессуального права. Но суд решил действовать просто по закону, по каждому факту принял тот вид судебного акта, который предусмотрен ГПК РФ.

Фактически, необходимо надо было просто вынести определение о возврате иска и все, зачем там вынесено решение не понимаю...

Сейчас решение об отказе в удовлетворении отменено, дело возвращается и, суд уж не знаю как, но должен его повторно оставить без рассмотрения.