Возможно ли злоупотребление правом на прекращение уголовного дела без согласия обвиняемого - анализ постановления следователя и решения суда

Мною подавалось исковое заявление в суд о присуждение моральной компенсации за незаконное уголовное преследование, судья вынес решение что по одному эпизоду дело прекратить, а по второму эпизоду якобы меня законно содержали в тюрьме, выводы судья свои сделала на основании предоставленной справки из ОМВД якобы что в отношении меня было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, я требовал предоставить это постановление о прекращении дела на исследование в судебном заседании так как Я утверждал в суде что в отношении меня не выносилось постановление о прекращении дела, но судья игнорировала мои доводы и ходатайства, только по прошествии почти года времени Я через суд по жалобам в порядке статьи 125 УПК РФ добился вынесения постановления о прекращения уголовного дела, сегодня мне его вручили на рассмотрение моё апелляционной жалобы по ВКС, на что Я обратил внимание что постановление следователя где ПОСТАНОВИЛ о прекращении уголовного дела в отношении меня в один в один копирует решение суда от 09 января 2022 года, где также по одному эпизоду дело прекращено за непричастностью и выплачено 60 тысяч рублей, а по второму эпизоду дело прекращено по срокам давности по нереабилитирующим основаниям.

С данным постановлением следователя Я не согласен полностью и хотел бы его обжаловать чтобы вынесли постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, какие могут быть последствия подачи жалобы на не согласие с решением следователя, не могут ли на меня по прошествии более 16 лет вновь возбудить уголовное дело, чтобы Я их не доставал своими жалобами в порядке статьи 125 УПК РФ?

Дело №2-1/2023

03RS0015-01-2022-002883-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 09 января 2022 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 67, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил;

Исковые требования Ерошкина удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ерошкина в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

СМОТРЕТЬ СУДЕБНЫЕ АКТЫ: Салаватского городского Суда Республики Башкортостан

salavatsky--bkr.sudrf.ru

Мною подавалось исковое заявление в суд о присуждение моральной компенсации за незаконное уголовное преследование, судья вынес решение что по одному эпизоду дело прекратить, а по второму эпизоду якобы меня законно содержали в тюрьме, выводы судья свои сделала на основании предоставленной справки из ОМВД якобы что в отношении меня было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, я требовал предоставить это постановление о прекращении дела на исследование в судебном заседании так как Я утверждал в суде что в отношении меня не выносилось постановление о прекращении дела, но судья игнорировала мои доводы и ходатайства, только по прошествии почти года времени Я через суд по жалобам в порядке статьи 125 УПК РФ добился вынесения постановления о прекращения уголовного дела, сегодня мне его вручили на рассмотрение моё апелляционной жалобы по ВКС, на что Я обратил внимание что постановление следователя где ПОСТАНОВИЛ о прекращении уголовного дела в отношении меня в один в один копирует решение суда от 09 января 2022 года, где также по одному эпизоду дело прекращено за непричастностью и выплачено 60 тысяч рублей, а по второму эпизоду дело прекращено по срокам давности по нереабилитирующим основаниям.

С данным постановлением следователя Я не согласен полностью и хотел бы его обжаловать чтобы вынесли постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, какие могут быть последствия подачи жалобы на не согласие с решением следователя, не могут ли на меня по прошествии более 16 лет вновь возбудить уголовное дело, чтобы Я их не доставал своими жалобами в порядке статьи 125 УПК РФ?

Дело №2-1/2023

03RS0015-01-2022-002883-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 09 января 2022 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 67, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил;

Исковые требования Ерошкина удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ерошкина в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

СМОТРЕТЬ СУДЕБНЫЕ АКТЫ: Салаватского городского Суда Республики Башкортостан

salavatsky--bkr.sudrf.ru