Оспаривание требования ФНС на оплату неоплаченных налогов за 8 лет - какие возможности есть в суде?

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 N Ф06-8717/2021 по делу N А55-720/2021

Выдержка из решения суда: суда «Доводы ФИО (обезличено) о том, что уполномоченный орган утратил право взыскания пени в связи с истечением пресекательного трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Суд первой инстанции указал, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного статьей 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки, отметив, что в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрены самостоятельные сроки выявления, предъявления и взыскания недоимки, пеней и штрафов (статьи 88, 89, пункт 2 статьи 45, статьи 46, 47, 70 НК РФ).

Суд отметил, что срок давности взыскания спорной задолженности, выявленной в ходе выездной налоговой проверки определяется совокупностью периодов, охваченных такой проверкой, сроков проведения проверки и оформления ее результатов, сроков предъявления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2021 N 07-38/23 налоговая проверка по налогам и сборам проведена за период с 28.03.2015 по 29.05.2018, то, соответственно, при установлении факта неуплаты налога, налоговый орган начисляет пени за проверяемый период.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022 N Ф06-26573/2022 по делу N А12-1431/2022

Выдержка из решения суда (ключевая которая влияет на рассмотрение кассационной жалобы: «…Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2021 N Ф09-7107/21 по делу N А60-9176/2021

Выдержка из решения:

«Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Данная норма не является актом налоговой амнистии, прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, ее положения сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет.

Единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, а также сроков осуществления надлежащих мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.».

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 88а-6830/2021

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Т. в период с 1 февраля 2014 г. по 26 ноября 2014 г., являлась собственником транспортного средства Mercedes benz C230, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак и плательщиком транспортного налога.

31 августа 2017 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Т. направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за 2014 год в размере руб., сроком уплаты до 2 декабря 2017 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке своей обязанности по уплате налога, в адрес Т. направлены требования об оплате недоимки и пени по транспортному налогу N от 13 марта 2018 г. со сроком добровольного исполнения до 4 мая 2018 г. и N от 7 декабря 2017 г. со сроком исполнения до 23 января 2018 г.

Поскольку Т. требование не исполнено налоговый орган обратился с заявлением в судебный участок N 6 Ленинского района г. Ставрополя о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 30 октября 2020 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, определением мирового судьи от 13 ноября 2020 г. отменен в связи с возражениями должника.

17 декабря 2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Т. задолженности по налогу и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48, 52, 75, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что административный истец в 2014 году являясь плательщиком транспортного налога не исполнила обязанность по его уплате, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный расчет, исходя из установленного факта соблюдения административным истцом порядка взыскания с административного истца недоимки и пени, а также срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами нижестоящих инстанций срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку при принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя обстоятельства, препятствующие выдаче судебного приказа, в том числе по основанию пропуска срока не установлены.

Утверждение жалобы и в части незаконности оспариваемых судебных актом в связи с истечением срока давности уплаты налога за 2014 год несостоятельно, поскольку представленные налоговое уведомление и требования подтверждают, что взыскание недоимки по транспортному налогу осуществлялось с соблюдением установленного порядка. Согласно налоговому уведомлению N от 31 августа 2017 г. уполномоченным органом произведен расчет налога в пределах трехлетнего периода, что не противоречит положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Резюмируя: Согласно позиции Минфина НК РФ не установлен общий срок давности выявления и взыскания недоимки, а также задолженности по соответствующим пеням и штрафам. Недоимка может быть выявлена налоговым органом, например, в ходе налоговых проверок, при осуществлении иных мероприятий налогового контроля, при проведении совместной сверки расчетов по налогам и сборам.

Статьями 88, 89, 100 и 101 НК РФ установлены сроки проведения налоговых проверок, периоды, которые могут быть охвачены налоговой проверкой, сроки оформления результатов налоговых проверок и вынесения решений по материалам налоговых проверок.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки (Письма Минфина России от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57, от 17.03.2011 N 03-02-08/27).

На основании вышеизложенных судебных актов и приведенных разъяснений устанавливается следующее, что при условии своевременного проведения мероприятий налоговой проверки предусмотренное Налоговым Кодексом РФ, срок исковой давности на обращение в суд по предмету взыскания недоимки, а также задолженности по соответствующим пеням и штрафам не распространяется.

В вашем решении Суд в обосновании отказа указывает: "заявление о взыскании недоимки и пени в порядке приказного производства поступило в суд за истечением шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате пеней, то есть за пределами сроков, установленных п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Откуда вы знаете, когда налоговый орган направил требование об уплате задолженности клиенту? Если налоговый орган провел мероприятия по недоимке только сейчас, то ваши утверждения не имеют никакого значения по существу вопроса. Но вы смело утверждаете, и по моему мнению, вводите в заблуждение клиента, не изучив вопрос и документы клиента: "Да, в суде вы можете заявить о пропуске срока исковой давности" и ссылаетесь на частный случай, где в решении суда, налоговая направила уведомление за пределами шестимесячного срока и обоснованно проиграла в суде.