Препятствия в применении срока исковой давности - позиция Верховного суда и судебная практика

День добрый! Банк предъявил иск по кредиту почти через год после истечения срока исковой давности. Судебное заседание было назначено на 31 августа, извещение об этом пришло мне по почте простым письмом 18 августа (суббота), уже 21 августа мной заказным письмом было выслано ходатайство о применении срока исковой давности, предварительно данное ходатайство было передано по факсу в канцелярию суда. Судебное заседание проходило в Москве, я проживаю и работаю в другом регионе, поэтому и выслал ходатайство письмом и факсом. Служб экспресс-почты в нашем городе нет. Письмо поступило в суд 7 сентября. Таким образом, ходатайство было подано мной за 10 дней до заседания, но поступило в суд: факсом - в тот же день, письмом - спустя неделю после заседания. В материалах суда первой инстанции ходатайство не упоминается, однако есть отсылка на некое полученное им от меня заявление о переносе срока рассмотрения в связи с невозможностью моего присутствия на заседании. Такого заявления мной сделано не было, напротив, именно в ходатайстве о применении срока исковой давности содержалось ходатайство о рассмотрении дела в моё отсутствие - именно из-за невозможности моего присутствия. В удовлетворении апелляционной жалобы мне было отказано в связи с тем, что ходатайство поступило только 7 сентября. Таким образом, возникают существенные препятствия в применении норм ГПК для лиц, проживающих в удалённых регионах и не имеющих возможности воспользоваться иными средствами доставки корреспонденции. Получается, что, например, граждане за Уралом никогда не смогут воспользоваться правом на удовлетворение ходатайства о применении СИД по делам, рассматриваемым в Москве. Существует ли какая-либо позиция Верховного суда либо судебная практика по данной проблеме? Спасибо! С уважением, Сергей.