Строительно-техническая экспертиза на восстановленной апелляции

Истец имеет право возражать против экспертизы, т.к. она не в его интересах. Как будут устанавливать причину залива и стоимость ущерба - это зависит исключительно от эксперта. Не исключено и даже очень вероятно, как итог эксперт напишет, что ни то, ни то на данный момент установить невозможно

35-Истец вправе возражать, но 79-вправе представить вопросы и орган для проведения экспертизы

79 п 3 ГПК РФ никто не отменил

1) я бы возражал против проведения экспертизы

2) параллельно этим нашел бы своих экспертов и попросил суд в случае ужовлетворенмя ходатайства поручить проведение моему эксперту.

Дело в том, что вопрос о назначении экспертизы разрешает суд, а не истец. Его мнение выясняется, но в основном формально.

Как будут устанавливать - вопрос к экспертам.

Спасибо всем большое за ответы. Тогда получается вот что. Залив произошел 3 года назад. В актах от Жилищника указано что залив по вине ответчика. Ремонт хронологически сделан через 2 года после оценки ( через года после решения суда, вступившего в законную силу). Ответчик не ходил на суд 1 инстанции потому что ничего не знал - у него был сломан почтовый ящик (так указано в материалах дела), а также потому что плохо ходит (диагнозы в деле, справка об инвалидности отсутствует). С стороны Истца сделан ремонт - теперь объективно технически затруднительно увидеть где были протечки. Со стороны Истца тоже вполне можно было поменять всю разводку в санузле. Таким образом, получается что ответить на оба вопроса по факту крайне затруднительно.

Здесь дают ссылки на 3 пункт статьи 79 ГПК РФ, получается, что теперь суд в любом случае может сослаться на 3 пункт и заявить что Истец уклоняется от экспертизу поскольку провести экспертизу технически невозможно.

В то же время объективно после залива прошло 3 года (уже больше) или суду надо выполнить формальное действие?

"" Ремонт хронологически сделан через 2 года после оценки ( через года после решения суда, вступившего в законную силу). ""

- через год)

Прошло заседание. Судья постановил провести судебную экспертизу. Но есть один момент. Мы подготовили возражение на ходатайство с приложениями. Ходатайство он приобщил к делу, а приложение категорически отказался принимать. В приложениях были наши затраты на ремонт как подтверждение сделанных расходов с договором на ремонт, причем сумма ремонта практически совпадает с суммой которая сейчас в исполнительном производстве. Сумма расходов в общем соответствует сумме на ремонт по ранее произведенной оценке.

Можно ли каким то образом обжаловать действие судьи, который отказался принимать приложение с аргументацией, что это не нужно. Они же потом скажут что никаких приложений Истец не предоставлял.