Суд с управляющей компанией по поводу возмещения ущерба от потопа

Ну утверждать они могут что хотят. Вопрос в том, как суд это воспримет.

С уважением.

Лучше спросить юриста, который ведёт ваше дело

Указанные статьи не имеют отношения к процедуре оценки.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 ГПК РФ.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Обобщая вышенаписанное - если суд усомнится в Вашей экспертизе, то назначит другую. Но судья должен обосновать свое решение.

Нет. Обязанности приглашать ответчика на оценку нет. Если это единственное, что они могут возразить, то они дело проиграют, а имеющаяся экспертиза ляжет в основу решения суда. А так надо смотреть возражения, если там что то на что следует обратить внимание

Да, есть нарушения