Рассмотрение иска от пко рсв в упрощенном порядке

Здравствуйте, уважаемый Владимир !

Постараюсь разъяснить ваш юридический вопрос с ссылками на нужные нормативные акты, с которыми Вы сами можете в любое время внимательно ознакомиться, если хотите разобраться с ним объективно с Буквы Закона.

Во-первых, судя по вашей краткой информации в этом вопросе, ваш долг по договору займа МФО (а не Вас лично !) продало в 2019 году известной московской коллекторской компании ООО ПКО "РСВ" на основании договора цессии (статьи 382, 388 ГК РФ).

Во-вторых, если Мировой судья на основании статей 128, 129 ГПК РФ и на основании вашего письменного возражения относительно исполнения Судебного приказа отменил Судебный приказ о взыскании с Вас долга по договору займа, то ваш новый кредитор (эти "коллекторы") вправе на основании статей 129, 131 ГПК РФ обратиться в суд с иском о взыскании с Вас еще больше денег (из-за размера госпошлины, уплаченной ими) по этому договору займа.

В-третьих, судя по вашей информации, судья решил рассмотреть этот иск в порядке упрощенного производства (без вызова в суд истца и ответчика) на основании статей Главы 21.1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО Гражданского процессуального кодекса РФ или кратко - ГПК РФ.

В-четвертых, если Вы обоснованно не согласны с исковыми требованиями истца, то Вы вправе сами или с помощью конкретного юриста на основании статей 35, 55, 56, 149, 232.3 ГПК РФ подготовить в суд обоснованные письменные возражения на исковые требования истца обязательно в срок, указанный в Определении суда о рассмотрении этого иска в порядке упрощенного судопроизводства.

Кроме того, в письменных возражениях на этот иск нужно обоснованно "убедить" судью вынести Определение о рассмотрении этого гражданского дела по общим правилам искового производства (ч.2 статьи 322.2 ГПК РФ), так как Решение суда, вынесенное судьей при рассмотрении иска в порядке упрощенного судопроизводства намного сложней даже с помощью юриста или адвоката обжаловать в суд апелляционной инстанции.

В-пятых, если истец в данном случае реально пропустил срок исковой давности в 3 года, исходя из положений статей 196, 200, 204, 199 Гражданского кодекса РФ (кратко - ГК РФ), то Вы вправе об этом подробно указать в своих письменных возражениях на исковые требования истца.

Чтобы определить точно, пропустил ли полностью или частично истец срок исковой давности при подаче этого искового заявления в суд, нужно знать не только положения статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, а необходимо знать ещё следующее:

1 Когда и на какой срок был получен заемщиком этот займ ?

2 Какой срок возврата займа с процентами по Графику возврата займа и процентов по условиям договора займа ?

3 Когда кредитор обращался с заявлением (точная дата) к Мировому судье о выдаче Судебного приказа?

4 Когда Мировой судья отменил (точная дата) Судебный приказ?

5 Когда кредитор обратился с этим исковым заявлением в суд?

Вот тогда возможно сделать более объективное заключение, пропустил ли истец срок исковой давности для подачи искового заявления в суд полностью или частично или не пропустил.

В-шестых, при этом не достаточно ответчику лишь заявить судье о возможном пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, а ЭТО НУЖНО ДОКАЗАТЬ судье с ссылками на нужные нормативные акты, на их положения и на доказательства, приложенные ответчиком к письменным возражениям на исковые требования истца (смотрите подробней об этом в Разъяснение Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Я надеюсь, что моё очень подробное юридическое разъяснение с ссылкой на нужные нормативные акты, на их положения (статьи) и на судебную практику на уровне Верховного Суда РФ на ваш юридический вопрос № 24095213 было для Вас полезным.