Прошу перевести решение суда на русский

Суд 2 ой инстанции отменил решение 1 ой и направил жалобу (на постановление КоАП) на нов. разбирательство. Читаю решение суда И ПРОСТО ДИВУ ДАЮСЬ, в частности: 1. В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от-О-О, от-О-О, от-О-О, от-О-О). ПЕРЕВЕСТИ НА РУССКИЙ МОЖНО (кто на ком стоял?-проф. Преображенский) 2. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В силу пункта 6 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства. Из материалов дела усматривается, что к поданной в городской суд жалобе на вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление приложено ходатайство защитника о приостановлении исполнительного производства-ИП от (л.д.18-24). Вместе с тем, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ КоАП РФ никаких решений по заявленному защитником ходатайству о приостановлении исполнительного производства городским судом принято не было, соответствующее определение в порядке ст.24.4 КоАП РФ не выносилось, в решении городского суда также отсутствуют сведения о разрешении данного ходатайства. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором, суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение. ВОПРОС 2-РАЗВЕ В ДЕЛАХ КоАП ПРЕДУСМОТРЕНА ПРИОСТАНОВКА исполнит. Пр-ва (ИП) ? ВОТ ТАК НОВОСТЬ! ЧИТАЛ ГДЕ ТО, ЧТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА! МОЖЕТ квалификация судьи 2-ой инстанции РАВНА квалификации 1-ой? Не удивлюсь. Могу выложить решение 1 ой и 2-ой инстанции на всеобщее обозрение (ВМЕСТЕ ПОСМЕЕМСЯ!) Не могу конечно ругаться-но: ПРАВОСУДИЕ В России ДОСТИГЛО НЕВИДАННОЙ СИЯЮЩЕЙ ВЫСОТЫ ("Десять негритят"). ТЕХАС О-Т-Д-Ы-Х-А-Е-Т! ("Воры в законе")