Превышение судом своих полномочий по статья 17 часть 1 УПК РФ.

Вот именно судья до суда при проверки обвинительного заключения согласился с отказным постановлением СУ СК, что заключение комиссии ложное, но в приговоре указал, что доверяет заключению комиссии , по которому уже было вынесено решение, при этом отказное постановление СУ СК суд не отменил, как и суд второй инстанции не отменил ещё одно отказное постанновление от 28 февраля 2011г, в котором с меня снято обвинение по ст. 132 ч.2 УК РФ, доказав оговор со стороны потерпевших, но признал показ порнографии в ноябре 2010 года доказаным, имея заключение эксперта, что фотографии созданы в январе 2011г.

предъявлено обвинение в показе порнографии в феврале 2011г, доказан показ порнографии в ноябре 2010 г, которые созданы в январе 2011г, признано достоверным заключение комиссии БУЗ, что с конца ноября 2010г по начало февраля 2011г обвиняемый совершал половой акт с 11 летней девочкой

Законный представитель потерпевшей Мать подтвердила данное совокупление и потребовала от суда строго наказать обвиняемого 50 летнего обвиняемого ТОЛЬКО за показ порнографии, который был совершён в ноябре 2010 года.

Суд вынес решение, что доказан показ порнографии в феврале 2011г и обвиняемый был осуждён НА 2 ГОДА.

Правда СУ СК до суда на основании заключения суд мед эксперта вынес два отказных постановления, что обвиняемый не насиловал девочку и порнографию и даже эротику не показывал.

То есть ст 17 ч.1 УПК РФ является более законным, ( ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ СУДА)чем показания в суде законных представителей, свидетелей обвинения и даже показания участкового Репина А.Н, что потерпевшие с декабря 2010 года к обвиняемому не ходили. ( с их показаниями согласился и суд второй инстанции, при этом решение суда оставил БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ )

ОНИ БЫЛИ ПРЕДУПРЕЖДЕНЫ ПО ст. 307 УК РФ!!!