Грамотное отжатие денег

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление Индивидуального предпринимателя ФИО 1 о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО 1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм, мотивируя его тем, что решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО 2 в пользу Публичное акционерное общество "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа по делу № судебным приставом-исполнителем Рыбновское РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. октября 2020 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стабильность бизнеса" был заключен Договор уступки прав требования №ПЦП 17-12, согласно которому Цедент (ПАО Сбербанк), передает (уступает) Цессионарию (ООО "Стабильность бизнеса") свои права требования, возникшие соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении к Договору - Реестре уступаемых прав (требований), являющимся неотъемлемой частью Договора. Июня 2020 года судьей районного суда области по гражданскому делу № было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "Стабильность бизнеса" в связи с заключением договора уступки (требований). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стабильность бизнеса" и Индивидуальный предприниматель ФИО 1 был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого, Цедент (ООО "Стабильность бизнеса") передает (уступает) Цессионарию (ИП ФИО 1) свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и соответствии с перечнем Соглашений, который указан; Приложении № к Договору уступки прав требования № - акт приема - передачи прав (требований), являющимся неотъемлемой частью Договору уступки прав требования. Датой передачи прав требования является ДД.ММ.ГГГГ. Определение районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Службой судебных приставов взыскано с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ - 103 694,08 рублей. Самостоятельно должником оплаты не производились. Просит суд произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, и заменить взыскателя по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» на Индивидуального предпринимателя ФИО 1. Взыскать с ФИО 2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО 1 сумму 55434 рубля 43 копейка в качестве индексации присужденной определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО 1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Представители Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не представлена. Представитель заинтересованного лица РОСП УФССП России по о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в материалы дела представлено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО 2. ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Районным судом рассмотрено дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО 2 утверждено мировое соглашение. Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, с ПАО Сбербанк на ООО «Стабильность бизнеса» в порядке правопреемства после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №ПЦП 17-12. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стабильность бизнеса» и Индивидуальным предпринимателем ФИО 1 был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно статье 1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации и т.д. Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Акте приема-передачи прав (требований) и в реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент ООО «Стабильность бизнеса» передал, а Цессионарий ИП ФИО 1 принял права (требования) по кредитному договору №, в отношении должника ФИО 2. Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО 1 является полноправным кредитором ФИО 2 по кредитному договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд полагает необходимым произвести замену истца (взыскателя) по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, и заменить Общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» на Индивидуального предпринимателя ФИО 1 в порядке правопреемства после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №. В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 №35-П о проверке конституционности части первой статьи 208 Г