Считаю что данное определение не законно!

Для ответа на вопрос надо читать определение

вот

В случае признания гражданина банкротом и введения реализации его имущества все такое имущество, как наличное, так и выявленное (приобретенное) впоследствии, по общему правилу составляет конкурсную массу. Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (в частности, денежные средства на общую сумму не менее величины прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении) (п. 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Поэтому взыскание судебных расходов только через фин управл!.... вот если вы будете взыскивать прожиточный минимум, то с ФУ согласовывать не надо

Решением Петродворцового районного суда от 15.01.2019 года в было

отказано в удовлетворении исковых требований Быткиной Л.И. к Качанович

Ю.В., Качановичу А .К . о признании сделки недействительной и применении

последствий недействительности сделки.

Качанович А.К. 17.06.2024 года обратился в с у д с заявлением о

взыскании судебных расходов с Османова Э.Г ., и законных представителей

Корчемкина Н.А. Быткиной Ю.В. и Корчемкина А.Н. связанных с

рассмотрением дела , указав, что были понесены расходы, в размере 35000

руб.

Заявитель Качанович А.К. в с у д н е явился, е г о представитель п о

доверенности Вельдиев С.П. в суд явился , заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Османов Э.Г . в суд не явился, о м е с т е и

времени судебного заседания извещен, о б отложении н е просил,

доказательства уважительно сти причин от су т с т в и я н е представил, в связи с

ч е м д е л о р а с с м о т р е н о в е г о от сут ствие.

Заинтересованное лицо Корчемкин Н.А. в суд не явился , его законный

представитель Быткина (Качанович) Ю.В. в суд явилась , по заявлению

возражала, просила оставить его без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Корчемкин А.Н. в суд не явился , о месте и

времени судебного заседания извещен, о б отложении н е просил,

доказательства уважительно сти п р и ч и н от су т с т в и я н е представил, в связи с

чем дело рассмотрено в е го отсутствие.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий Качановича А.К.

Корчагин П.О. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания

извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин

отсутствия н е представил, в связи с ч е м дело рассмотрено в е го отсутствие.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий Быткиной Л.И.

Сычев А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен,

о б отложении н е просил, доказательства уважительности причин отсутствия

н е п р ед с т а в и л, в с в я з и с ч е м д е л о р а с с м о т р е н о в е г о от сут ствие.

Заинтересованное лицо представитель Управление Росреестра по СПб

в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен , об

отложении н е просил, доказательства уважительно сти причин отсутствия не

представил, в связи с чем дело рассмотрено в е го отсутствие.

В силу ч . 1 ст. 88 ГПК Р Ф судебные расходы состоят из

государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением

дела , относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные

по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой

состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с

другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных

пределах.

Качанович А.К. в обосновании несения расходов представил:

доверенность от 28.11.2023 года на и м я Вельдиев С.П. (том 3, л . д. 185),

соглашение на оказание юридической помощи о т 05.01.2024 года (том 3,

л .д. 191), Акт выполненных работ, расписку в получении денежных средств в

размере 35000 руб. (том 3, л . д. 192). Из материалов дела усматривается, что

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 26.05.2022 года в отношении Качановича А.К. введена процедура

реструктуризации долгов гражданина. 13.06.2023 года введена процедура

р е а л и з а ц и и и м у щ е с т в а д ол ж н и ка.

В силу положений пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от

26.10.2002 Nº 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый

управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника ведет в

судах дела, касающиеся имущественных прав должника, от имени должника.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к

выводу, что финансовый управляющий выступает от имени физического

лица, признанного банкротом, и, соответственно, при обращении в суд и

ведения дела Качанович А.К. следует воспринимать как представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от

26.10.2002 Nº 127- Ф 3 « О несостоятельности ( банкротстве )» все имущество

гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о

признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

гражданина и выявленное и л и приобретенное после даты принятия

указанного решения, составляет конкурсную ма с су, з а исключением

имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку с уд о м введена процедура реструктуризации долгов е щ е в

2022 году, то оплата Качановичем А.К. наличными денежными средствами

Вельдиеву С.П. без согласования с финансовым управляющим исключена.

Гаким образом, заявления, которые предъявлены н е в рамках дела о

банкротстве гражданина и н е рассмотрены судом д о даты введения

реструктуризации д о л г о в гражданина, п од л е ж ат о ставлению с у д о м б е з

р а с с м о т р е н и я.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст . 98, 100 ГПК РФ, с