Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Ilya

9.6k

Задано вопросов 122, из них VIP - 0

Москва, 26.04.2025, 19:23

Ст. 395 ГК РФ, нюансы применения:

Вопрос №24584158 из г. Москва
опубликован 26.04.2025, 19:23

Правомерен ли отказ суда принимать решение в пользу истца по ст. 395 ГК РФ (начисление %) в отношении выплаты взысканной судом компенсации при разделе совместно нажитого имущества, которая была выплачена добровольно только через полгода, аргументируя это тем, что данная компенсация является денежным возмещением за часть материального имущества истца приобретённого в браке и не является денежным обязательством?

Читать ответы (5)

Лучший ответ

Рекомендуется

Быков Игорь Борисович

Адвокат Ростов-на-Дону

4.8 5425 отзывов

Нет, вывод суда неправомерен, так как в резолютивной части решения суд устанавливает именно обязательства.

26.04.2025, 19:43

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 8 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

Каравайцева Елена Александровна

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.6 151818 отзывов

Нет в законе такой формулировки. Возмещение за совместно нажитое имущество является денежным обязательством.

26.04.2025, 19:32

Спросить юриста

Ерхов Вадим Геннадьевич

Юрист из города Зеленоград, стаж 27 лет

4.8 12928 отзывов

при просрочке применяется 395 ГК РФ с соблюдением ст 191 ГК РФ

26.04.2025, 19:55

Спросить юриста

Фадеев Иван Петрович

Юрист из города Новосибирск, стаж 16 лет

4.6 29733 отзывa

Судом не учтены эти разъяснения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

(статья 395 ГК РФ)

37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

26.04.2025, 20:47