Может ли судья оспаривать мои доводы?
опубликован 23.05.2025, 15:11
Олег,
ещё как может! Оценка доказательств является исключительной прерогативой суда (ст.67 ГПК РФ). Но при этом, суд обязан мотивировать свои выводы:
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ну вот я указал,что изложил судья. Он же не мотивировал,правильно я оцениваю такой ответ?
Олег, приведенная вами информация отрывочна, вырвана из контекста дела. Для того, чтобы сделать какие-либо выводы нужно знать конкретику дела и видеть решение суда.
Причем тут контекст? Я привет пример,что поменяют фамилии, даты и прочие делали? Основано такое решение на законе или нет,вы можете сказать?
Не видя судебного решения, не могу. Можете поставить очередной дизлайк
Удачи!
Поставил как просили
Что ж, ваш выбор - плюнуть в колодец....
Совершенно верно! Именно ОЦЕНИВАТЬ доводы и доказательства.
А вопрошающий спрашивает об оспаривании судом доводов сторон.
9 юристов дали 16 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 1 минуту
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
При этом судья обязан мотивировать своё решение и толкование, указывая на основания, которыми он руководствовался. Это необходимо для обеспечения прозрачности процесса и возможности обжалования решения в случае несогласия с такой оценкой.
А по вашему оценка и трактовка это одно и тоже?
Да, судья имеет право оценивать и трактовать представленные доказательства, включая письменные документы, но не может делать это произвольно.
Суд обязан исследовать все доказательства и дать им оценку, в том числе толковать содержание документов.
Однако его выводы должны быть мотивированы (ст. 198 ГПК РФ). Если судья отклоняет вашу трактовку, он обязан объяснить, почему считает иначе.
Судья может трактовать документы, но обязан аргументировать свою позицию. Если он делает это необоснованно – фиксируйте и обжалуйте.
Я вас правильно понял, что судья должен был указать,в чем я неправ в своей оценке написанного?
Если это касается оценки доводов сторон, то да. Суд должен привести по каким основаниям довод отклонен или напротив, принят судом. Это отражается в решении суда.
Об этом Вы узнаете из решения суда!
Да. Суд обязан мотивировать решение.
Законодательство РФ и Кодекс судейской этики не предусматривают возможность для судьи вступать в переписку по существу дела с кем-либо. Выводы суда и их обоснование могут быть изложены только в судебных актах.
Вы о чем?
Вы написали: «…судья пишет что то такое: "Это вам ответчик не жёсткую альтернативу предлагал, а просто проинформировал о том, какие в жизни бывают варианты". Вы взяли фразу в кавычки. Между тем, в кавычках воспроизводятся цитаты. Маловероятно, чтобы в судебном решении был такой текст. Фраза «Это вам ответчик …» и т.д. может быть только в переписке или в устном общении, в судебном решении не может быть такой фразы. Поэтому из вопроса и складывается впечатление, что вышеуказанная фраза могла быть в переписке, что для судьи недопустимо. Что касается трактовки и оценки доказательств, которые представляют участники производства по делу, то это является прямой обязанностью суда при вынесении решения.
Суд наделен полномочиями по оценке и интерпретации представленных доказательств, включая письменные материалы. Однако, такая оценка и интерпретация должаы быть основана на законе и не може быть произвольной
Трактовать имеет, аргументировать должен в решении
Я ВСЕ ВРЕМЯ СЧИТАЛ, что судья оценивает доводы.
Так и я так считал. Оценивает это даёт оценку -плохой,удовлетворительный,хороший отличный довод. Потому что.....
А не трактовка смысла
Но ответчик же не указал, что его ответ является УЛЬТИМАТУМОМ.
Соответственно суд оценивает такое письмо, как возражения ответчика с указанием на позицию ответчика в данном споре, решение которого ответчик видит в принятии того или иного альтернативного решения.
Таким образом суд вовсе и не оспаривает мнения сторон, хотя в итоге, при принятии решения, суд оценивает доводы и доказательства, представленные сторонами спора с точки зрения законности, допустимости и отношения к данному спору.
да вправе
Юристы ОнЛайн: 77 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Спор о выплате за работу - первая сторона отказывает в оплате, вторая оспаривает доводы
Можно в кассационной жалобе ссылаться на листы дела в томах как на подтверждение своих доводов? Оспариваю действия суда. Спасибо.
Принимает ли на практике мировой судья доводы автомобилиста, или поджать хвост и каяться в том, что не совершал?
Примет ли судья доводы должника о фиктивном агентском договоре для избежания взыскания?
Мировой судья оспаривает дважды судебный приказ о моем месте нахождении в Москве с 2009 года
Судья оспаривает стоимость иска из-за возраста машины, несмотря на заключение эксперта. Решение - заказ экспертизы запчастей
Заседание по уменьшению алиментов - Судья оспаривает причины и требует доказательства ухудшения семейного положения
Соседи и я подали иски на возмещение морального вреда за шум, но мое заявление оспаривают, судья приняла его как встречный иск.
Должны ли доводы судьи быть обоснованы ссылкой на материалы дела с указанием листа дела или остаются голословными?
Какие нужны доводы судье чтоб дело решилось в пользу моей подруги и могу ли я выступить свидетелем по делу?
Определение судьи - доводы в апелляционной жалобе расцениваются как замечание на протокол - что делать?
Что делать, если помощник судьи оспаривает мои алименты и грозится отобрать ребёнка?
Спор о выделе и праве пользования - Районный суд вынес решение каждому по 1/2
Спор о наследстве - Как отстоять право на незарегистрированный дом, оспариваемый судьей
Мое заявление на ГИБДД не помогло отменить штраф - разбираемся в доводе судьи по ГОСТ 5.9.27
Игнорирование судьей доводов о нарушении инструкции - как получить повторную почерковедческую экспертизу?
Вопрос пристрастности судьи - довод для жалобы на определение райсуда по пересмотру судебного акта с новыми обстоятельствами?
Применение доводов судьи, основывающихся на статьях Жилищного кодекса, незаконно в отношении правообладателя квартиры
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут