Возмещение ущерба залива квартиры

Ситуация в более чем полгода с моей стороны произошел небольшой залив квартиры снизу в результате залива у соседа на подвесном потолке образовалось два небольших рва (выпуклости) от скопившейся там воды. Остального ущерба не было. На следующий день был составлен акт о затопе. После был проведен ремонт (демонтаж и обратно монтаж) чтобы убрать воду и вернуть потолок в прежний вид. Помимо этого, согласно акту выполненных работ была проверка электрики, сушка. Данные работы я считаю были выполнены без надлежащего обоснования. Так как подобный залив. Это даже не залив от стояка и был быстро устранен и не мог стойкую влагу образовать. Замеров влаги и возможности плесени также не было сделано. То есть услугу навязали соседям. Из объективных доказательств залива имеется: упомянутый Акт о затопе от УК, Акт выполненных работ с общей оценкой работ в 6500 р., без какого-либо технического обоснования, фотоснимки с телефона дефекта, и видео в момент как капала вода с этим выпуклостями на потолке. Выпуклости там небольшие, не превышающие даже 1 кв. метра. Независимая оценка ущерба не делалась. Возможности принять участие в устранении работ или согласовать расходы или найти альтернативных мастеров - мне предоставлено не было. Считай сумму в 6500 р завышенной, а также накрученной за счет необоснованных дополнительных работ - сушка, проверка электрики и т.д. Сушка - я так понимаю ждать не хотели, торопились. Возможно, там переплата и за срочность была. Так как нет четкой таблицы расходов написана одна сумма за все три позиции. Дополнительно сообщаю что спустя полгода был ещё один залив нас и меня и соседей. При заменен стояков, акт залитива не составлялся, т.к. такие вещи управляющая компания и аварийка у себя фиксирует. Получается, что и достоверная оценка тоже невозможна если её сейчас провести, т.к. нельзя будет доказать остаточные возможные следы залива. Вопрос такой какие перспективы у моего кейса. Могу ли я успешно доказать свою позицию, а лучше вообще необоснованный потенциальный иск "разбить" в суде. Так как ущерб незначительный и устранен быть мог гораздо меньшими ресурсами, если вообще требовалось устранение. Так как все могло высохнуть и прийти в порядок. А за необоснованный ремонт я платить не обязан, как и завышенный по цене.