Возмещение ущерба по трещине лобового стекла.

Пустая трата денег! Экспертиза даст вас заключение, что от действия тупого предмета и все. Не как вы не докажите причино следственную связь

Смотрите, в данном случае действия лица и его вину надо доказать.

Что именно трещина на стекле ТС появилась послп указанных действий.

Для этого проводится независимая экспертиза в частном порядке либо через суд.

В данном случае, собственник ТС скорее всего подаст заявление в полицию.

Если есть видеокамеры, личность виновника могут определить и установить.

Вам решать, вопрос можно закрыть путем выплаты компенсации.

Либо вопрос решать в судебном порядке.

В суде каждая сторона должна обосновать и доказать свою позицию.

Также при необходимости назначается проведения экспертизы для установления обстоятельств и причин возникновения трещины.

Здесь истец может взыскать ущерб, компенсацию, моральный вред и судебные расходы.

- см. ст. 15, 151, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 56, 79, 131-132 ГПК РФ

Экспертиза конечно может установить, что трещина на лобовом стекле появилась из за воздействия на него металлической полоски дворника. Но этого мало. Необходимо установить причинно следственную связь между действиями по оставлению записки под дворник и последующим контактом с поверхностью стекла уже не резинки дворника а металлической части, а для этого необходимо установить, что такое закладывание записки при обычных условиях приводит всегда к замене контакта с резинки на металл, что само по себе абсурдно, т.е. обычно закладывание записки к этому не приводит. См. п. 5 Постановления Пленума об ответственности.

Экспертиза может установить возможную причину повреждения. Экспертиза может ответить о возможности причинения вреда опусканием щетки стеклоочистителя на стекло.

При этом Вы не обязаны соглашаться с результатами такой экспертизы, и если спор дойдет до суда - заявляйте в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая установит наличие причинно-следственной связи между подкладыванием записки под стеклоочиститель и появлением трещины (ст. 79 ГПК РФ).

При этом возмещение вреда не может быть предъявлено Вам в случае, если между Вашими действиями и вредом нет причинно-следственной связи.

При рассмотрении споров о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ) нужно установить совершение причинителем вреда противоправных действий, наличие ущерба у потерпевшего, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба.

Независимая автотехническая экспертиза действительно способна установить причину появления повреждения, однако определить точную дату образования трещины крайне затруднительно — эксперты смогут лишь примерно обозначить период возникновения дефекта, исходя из особенностей повреждений материала и окружающей среды.

Экспертиза сможет сделать выводы относительно следующего:

- Наличие следов механического воздействия, способствующего образованию данной трещины;

- Соответствие указанных обстоятельств (например, метода установки записки) характеру повреждения;

- Определение возможности возникновения именно такой трещины от указанного вами способа действия (поднятие/опускание дворника).

Для доказательства вашей вины истец обязан представить убедительные доказательства связи ваших действий с повреждением автомобиля. Вот ключевые моменты, которые будут важны суду:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Если вам вменяют ответственность за повреждение имущества другого лица, бремя доказательств лежит на заявителе.

Определение факта наличия причинно-следственной связи между вашим действием и возникновением ущерба. Суд руководствуется принципом презумпции невиновности, согласно которому вина подлежит доказыванию стороной обвинения (истцом). Это закреплено в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ («Общее правило возмещения вреда»).

Даже если ваша роль в произошедшем событии установлена, истцу придется убедить суд в том, что ваши конкретные действия стали причиной повреждения лобового стекла.

В силу статей 79–80 ГПК РФ проведение экспертизы является правом суда, но инициирует её тот участник дела, кто заинтересован в установлении определенных фактов.

Экспертиза позволяет точно определить причину их появления трещин , но вот время возникновения - вряд ли. Однако, при рассмотрении данного вопроса в судебном порядке , помимо заключения экспертов , во внимание будут приниматься другие доказательства , которые оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ :

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.