Понятно что коррумпирован представитель администрации.

Ситуация, которую вы описали, действительно сложная и требует последовательных юридических действий. Разберём её по пунктам.

1. Анализ ситуации:

- У вас идёт два параллельных судебных процесса: по нарушению ПЗЗ (правил землепользования и застройки) и по факту самовольного строительства (самостроя).

- Ключевой конфликт: строительный надзор (стройнадзор) выявил признаки самостроя, а местная администрация их не признаёт, настаивая только на нарушении ПЗЗ. Это создаёт правовую неопределённость.

- Ваше предположение о коррупционных действиях представителя администрации (намёки на взятку) серьёзно усложняет дело, но требует доказательств.

2. Что происходит с юридической точки зрения:

- Суд не объединил дела, что законно, если предмет и основания исков разные (нарушение ПЗЗ и самострой — разные составы).

- Разногласия между администрацией и стройнадзором — это спор о квалификации ваших действий. Стройнадзор, как контролирующий орган, обычно даёт оценку с технической точки зрения (соответствие проекту, разрешениям), а администрация — с градостроительной (соответствие ПЗЗ). Их позиции могут не совпадать.

- Суд обязан установить, кто прав, оценив все доказательства, включая возможную экспертизу.

3. Ваши действия (помимо ходатайства об экспертизе):

- Ходатайство об экспертизе: Вы правильно понимаете необходимость заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В нём чётко укажите вопросы: является ли постройка самовольным строительством, нарушает ли она ПЗЗ, можно ли её узаконить. Оплата экспертизы истцом (вами) — стандартная практика, если суд удовлетворит ходатайство.

- Сбор доказательств по коррупции: Если были намёки на взятку, крайне осторожно фиксируйте любые доказательства (аудио-, видеозаписи, свидетели, письменные обращения). Но учтите: обвинения в коррупции без доказательств могут быть расценены как клевета. Рекомендуется обратиться в правоохранительные органы (прокуратуру, Следственный комитет) с заявлением, если есть конкретные факты.

- Процессуальная активность: Подавайте в суд письменные ходатайства о приобщении документов от стройнадзора, запрашивайте официальные ответы от администрации, привлекайте свидетелей. Активно участвуйте в заседаниях, настаивайте на полном исследовании всех обстоятельств.

- Обжалование бездействия: Если администрация игнорирует выводы стройнадзора без оснований, можно жаловаться в вышестоящие органы (региональное правительство, прокуратуру) на неисполнение обязанностей.

4. Краткое резюме:

- Ваша ситуация типична для споров о самострое, где разные органы власти дают противоречивые оценки.

- Основной путь — добиться через суд назначения независимой экспертизы, которая расставит точки над «i».

- Подозрения в коррупции требуют крайне аккуратного подхода с сбором доказательств и, возможно, обращения в правоохранительные органы.

- Учитывая сложность (два суда, конфликт между органами, коррупционный компонент), настоятельно рекомендую обратиться к юристу, специализирующемуся на административном и земельном праве, для очной консультации и представления ваших интересов в суде. Самостоятельные действия в таких делах часто приводят к ошибкам, которые трудно исправить.

Удачи в разрешении ситуации!