Требование о расторжении договора не было указано истцом в исковом заявлении, принятом к производству арбитражного суда.

Вопрос №24668732 из г. Санкт-Петербург
опубликован 01.07.2025, 15:02

В судебном заседании истцом было заявлено об уточнении исковых требований путем дополнения ранее заявленных требований требованиями о расторжении договора поставки. Судом было отказано в принятии такого дополнения требований, как противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование о расторжении договора не было указано истцом в исковом заявлении, принятом к производству арбитражного суда. Таким образом, истцом было заявлено новое требование. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд первой инстанции отказал истцу в суд первой инстанции отказал истцу в дополнении требований по настоящему спору требованием о расторжении договора. Насколько это правомерно и можно ли обжаловать?

Читать ответы (8)

Лучший ответ

Рекомендуется

Ткач Николай Владимирович

Юрист Санкт-Петербург, стаж 8 лет

4.9 6366 отзывов

Отказ суда правомерен, если требование о расторжении — новое, а не уточнение.

Обжаловать можно, но шансы зависят от того:

Было ли требование логически связано с первоначальным иском;

Не нарушил ли суд принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Рекомендация: В будущем заявляйте все требования единым иском (ст. 130 АПК РФ) или подавайте встречный иск (ст. 132 АПК РФ).

01.07.2025, 15:06

Спасибо!

Задать вопрос юристу

6 юристов дали 7 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)

Статья 9. Состязательность

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Статья 132. Предъявление встречного иска

ООО "Логистим"

Юридическая фирма из города Тюмень, стаж 7 лет

4.8 33 отзывa

Правомерно, так как вы одновременно меняете и предмет, и основание иска. Также наверное в этой части вы не предусмотрели обязательный досудебный порядок. Можно обжаловать, если вы уверены, что не меняли одновременно и предмет, и основание иска (ст.49 АПК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

01.07.2025, 15:16

Спасибо!

Спросить юриста

Абаева Марьяна Николаевна

Юрист из города Владикавказ, стаж 20 лет

4.8 24266 отзывов

А вы при уточнении иска оплачивали госпошлину - или на чем был основан отказ в принятии уточнений к иску -имеет значение для ответа по перспективе обжалования

Если вы изменили только предмет иска , а основание осталось прежним , то при доплате госпошлины конечно отказ был необоснован

01.07.2025, 15:22

Спасибо!

Спросить юриста