Вопрос: Есть ли смысл нанимать второго адвоката потерпевшему либо это просто развод на деньги?

Потерпевший может нанимать может не нанимать. Есть просто риск, что на определенном этапе все таки юрист может предотвратить возможные нарушения при проведении проверки по факту преступления.

Если потерпевший хочет минимизировать риски – его адвокат нужен (лучше независимый, не связанный с защитой обвиняемого).

Если ситуация простая (нет давления, потерпевший уверен в себе) – можно обойтись без него или взять госзащитника.

Если потерпевший боится давления – лучше перестраховаться. Если же он нейтрален и дал чёткие показания – второй адвокат может быть излишним.

Адвокат следит за соблюдением закона и прав доверителя.

Потерпевшему по уголовному делу также необходима юридическая помощь. Адвокат способен отстоять интересы пострадавшего и учесть нюансы, о которых сам человек может забыть из-за стресса.

Адвокат обвиняемого - сторона защиты, потерпевший и его возможный представитель - сторона обвинения. Т.е. процессуальные "враги". Будет ли бескорыстно адвокат защиты переживать о своем т.н. враге потерпевшем? Не выгодно ли адвокату, чтобы потерпевший ,т.е. его враг,был без защиты?

Нормы права:

Статья 42. Потерпевший

2. Потерпевший вправе:

8) иметь представителя;

10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.

ст. 42, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025)

Здравствуйте! Я думаю, что нет смысла, нужно обратиться в прокуратуру или полицию. И платный адвокат что-то темнит. Нужно на него заявление написать, пускай его немного прижмут! Или спросить контакт коллегии адвокатов к которой он принадлежит, может он вовсе не адвокат, а самозванец!

да нужно

Есть смысл, если потерпевший собираются подыгрывать

Здравствуйте. Скорее всего, развод на деньги. Не нужен потерпевшему адвокат