Банкротное дело, неотмененая обеспечительная мера

Здравствуйте, Александра !

В данном случае, в целом в силу ст.16 АПК РФ устанавливает обязательность судебных актов. и изначально апелляционный суд должен был учитывать факт неисполнения решения суда первой инстанции.

Тем более в силу ст. 268 АПК РФ предоставляет апелляционному суду полномочия по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме. И обеспечительные меры в виде приостановления торгов могут быть применены, если в отношении имущества должника имеется спор

В этой связи так как в силу ч. 5 ст 96 АПК мера сохраняется пока финансовый управляющий не подаст ходатайство в суд об отмене данной меры, то сама мера так или иначе сохраняется в виде приостановки торгов по залоговому имуществу.

Таким образом, с юридической точки зрения, вероятность что если торгующий площадки скинуть данные судебные акты, и площадка сама отменит торги, имеет место быть.

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

АПК РФ Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Но тем не менее судебная практика считает, что момент прекращения действия обеспечительных мер не должен зависеть от действий конкретных участников процесса. Если спор уже разрешен, то вопрос о прекращении обеспечительных мер не ставится в зависимость от того, когда с соответствующим заявлением обратится ответчик, когда суд назначит его к рассмотрению, будет или не будет подана частная жалоба и т.п.

Основанием для прекращения действия обеспечительных мер при отказе в иске является вступление в законную силу решения суда об отказе в иске. Принятые обеспечительные меры при вступлении в законную силу решения суда об отказе в иске должны прекращаться автоматически, в силу закона.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2035/2013. Апелляционное определение Московским областным судом 15 апреля 2013 г. по делу N 33-6781/13.

Судебная практика арбитражных судов тоже есть по данному вопросу.

Так что торги могут провести, а потом при обжаловании доказывать, что принятые обеспечительные меры при вступлении в законную силу решения суда об отказе в иске прекратились автоматически, в силу закона

правильно, что обеспечительная мера в виде приостановки торгов по залоговому имуществу сохраняется до момента отмены этой меры судом. Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), если иск отклонён, обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта об их отмене. При этом отмена мер возможна только по определению суда либо в судебных актах, прямо указывающих на отмену обеспечительной меры. Если в апелляционном постановлении не указано об отмене приостановки торгов, то мера сохраняется.

Для приостановления или отмены торгов необходимо подать ходатайство (заявление) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Заявление должно содержать обоснование необходимости приостановления или отмены торгов, указание на нарушение или обстоятельства, требующие приостановки, а также подтверждающие документы. Подача осуществляется через суд первой инстанции или апелляционный суд в зависимости от стадии процесса. Если инициатива исходит от участников банкротства (кредиторов, должника), обращение направляется именно в арбитражный суд. Если же речь о жалобах участников торгов, не допущенных к участию, возможна подача в Федеральную антимонопольную службу (ФАС)

Да, скорее всего, мера по приостановке торгов сохраняется. Ваша интерпретация ч. 5 ст. 96 АПК РФ выглядит обоснованной. Суть этой нормы в том, что обеспечительные меры действуют до тех пор, пока суд прямо не отменит их либо в судебном акте по существу спора (например, в решении об отказе в иске), либо в отдельном определении по ходатайству заинтересованного лица.

Суд прямо указал, что приостановка действует "до момента вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по итогам рассмотрения заявления о погашении реестра кредиторов". Сам по себе факт вступления в силу судебного акта, оставившего в силе решение суда первой инстанции, не означает автоматическую отмену обеспечительной меры. Суд должен был явно указать на отмену обеспечительной меры в своем постановлении. Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционной инстанции нет прямого указания на отмену обеспечительной меры.

Ч. 5 ст. 96 АПК РФ возлагает обязанность инициировать отмену обеспечительных мер на заинтересованное лицо (в данном случае, скорее всего, на финансового управляющего). Направьте финансовому управляющему письменное уведомление с требованием немедленно приостановить организацию и проведение торгов в связи с действующей обеспечительной мерой. Приложите копии судебных актов (определение суда первой инстанции об обеспечительной мере и постановление апелляционной инстанции). Укажите на ч. 5 ст. 96 АПК РФ и на отсутствие указания об отмене обеспечительной меры.

Незамедлительно подайте заявление в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В заявлении в суд сделайте акцент на необходимости оперативного рассмотрения вопроса в связи с приближающейся датой торгов. Попросите суд рассмотреть заявление в судебном заседании с вызовом сторон (включая финансового управляющего)

С уважением.