⁣Потребитель просит вернуть товар а ему суд компенсирует ремонт. Это казус?⠀Выход за пределы иска?

⁣Потребитель просит вернуть товар а ему суд компенсирует ремонт. Это казус?⠀

Выход за пределы иска?⠀

⠀

Потребитель купил товар. Через пару недель передумал. Придрался к царапинкам и точкам и заявил на возврат + штраф.⠀

Поставщик согласен поменять элементы с микроповреждениями, даже не оценивая причину из возникновения.⠀

Но клиент хочет возврат + штраф.⠀

Суд назначил экспертизу. Выводы: оснований для возврата нет. Повреждения незначительные и имеют природу изготовления и эксплуатации.⠀

Суд отказал в возврате но присудил сумму на исправление повреждений + судебные расходы. Все суммы возложил на поставщика.⠀

⠀

Вопрос. Суд правомочен в данном случае сам поменять предмет иска?⠀

Как можно вешать все расходы на поставщика если он готов был добровольно исправить повреждения но клиент отказался?

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ст. 196, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.04.2025)

Суд ничего не компенсирует, тк такая возможность законом не предусмотрена. За подробной консультацией можете обратиться к любому юристу в личные сообщения.

Здравствуйте!

Суд вправе выйти за пределы исковых требований, если это необходимо для защиты прав потребителя. Такая ситуация не всегда является казусом или нарушением.

Суд может принять решение по незаявленным требованиям в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Однако правомерность такого решения зависит от множества нюансов конкретного дела.

Потребитель просит вернуть товар а ему суд компенсирует возмещения расходов на исправление недостатков. Это казус?⠀

Выход за пределы иска?⠀

⠀

Потребитель приобрел товар. Через несколько недель он изменил свое решение и, ссылаясь на наличие незначительных царапин и точек, заявил требование о возврате товара и выплате штрафа.⠀

Продавец (поставщик) согласился безвозмездно устранить недостатки (заменить элементы с микроповреждениями), даже не оценивая причины их возникновения. Однако потребитель настаивал на возврате денежных средств и выплате штрафа.⠀

Суд назначил экспертизу качества товара, по результатам которой было установлено, что оснований для возврата товара нет. Повреждения признаны незначительными и обусловлены особенностями производства и нормальной эксплуатации.⠀

Суд отказал в удовлетворении требования о возврате товара, но присудил потребителю сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков, а также взыскал с продавца судебные расходы.⠀

⠀

Вопросы:⠀

1. Правомочен ли суд изменить предмет иска (вместо возврата денег присудить возмещения расходов на исправление недостатков), если потребитель заявлял именно о возврате товара?⠀

2. Правомерно ли возложение всех судебных расходов на продавца, если он изначально был готов добровольно устранить недостатки, но потребитель отказался от этого варианта?⠀

⠀

* суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Но под наш случай это не подпадает!

ГПК РФ Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.