Злоупотребление правом

Добрый день!

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 , обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суды отмечают, что по смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума N 7, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

В п. 81 Постановления Пленума N 7 указано следующее: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В судебной практике в связи с применением ст. 395 ГК РФ при неисполнении должником судебного решения суды исходят из того, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта. Кроме того, непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению судами не расценивается и как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства, поскольку порядок и последствия предъявления исполнительного листа к исполнению определяются законодательством об исполнении судебных актов, которое не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивает соотношения прав и обязанностей их участников и само по себе не изменяет оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Суды отмечают, что непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование взыскателя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.07.2016 по делу N 33-5235/2016, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N 02-8212/2022, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.08.2022 по делу N 2-5035/2022).

Вам необходимо доказать наличие договоренностей об отсрочке исполнения решения суда

Ваша супруга просто гадит вам