Здравствуйте! Вопрос об ответственности за разглашение персональных данных

1. Нет, вы снова заблуждаетесь!

Можно высказываться о законности или незаконности действий, поскольку законодательство предусматривает возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Например, согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

И нет, трактовка закона не является формой отправления правосудия, а относится к вспомогательным функциям судебной власти.

Я привела конкретные нормы права без их толкования.

Относительно вашего хамского выпада в виде: «Поэтому я бы советовал Вам попридержать гонор.» — за гранью правил элементарной вежливости.

2. И снова судебная практика опровергает ваши умозаключения. Извещение, доставленное соседу является юридически значимым сообщением.

В силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» правила ГК РФ о юридически значимых сообщениях подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение влечет для адресата гражданско-правовые последствия с момента его доставки адресату или его представителю.

Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение, т.е. РСО, согласно п.67 постановления Пленума № 25.

Как отмечает Е.А. Суханов: «…вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации»

И хоть вы безосновательно утверждвете обратное, но никакая презумпция невиновности в рассматриваемом случае в отношении РСО не действует.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на нарушителе.

В деликтных обязательствах действует презумпция вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ): ответчик обязан доказать, что вред возник не по его вине, иначе он понесёт гражданско-правовую ответственность.

Решение АС трактуете формально вы! Из мотивировочной части следует, что если указан только адрес и сумма задолженности БЕЗ УКАЗАНИЯ ФИО, то это не персональные данные, поскольку не позволяют идентифицировать конкретного человека. А извещение интеллигенту содержит адрес, задолженность и ФИО.

Соответственно, это персональные данные.

И да, интеллигент — человек в возрасте, поэтому попросил помощи.

Странно, что мне приходится объяснять юристу вещи элементарные даже для студентов юридического колледжа!

Вы демонстрируете непонимание нормативно-правовые правовых актов, спорите с правоприменительной практикой, трактуете неверно решения судов.

Подобными выпадами вы просто обесцениваете профессию юриста!

Разговор с вами окончен.