Суд решил:-"Взыскать с ответчика деньги в сумме N рублей", а денег нет.

Из чего это истекает? Закон весь перелопатил и к такому выводу там нет предпосылок.

Если исходить их того, что вместо указанных в решении денег СПИ может забрать имущество, то и при указании в решении "взыскать стол" , а его не оказалось, можно забрать деньги.

Так что ли?

Моё мнение.

СПИ имет право

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

Но только если есть решение об этом суда.

А так это самоуправство.

Если исходить их того, что вместо указанных в решении денег СПИ может забрать имущество, то и при указании в решении "взыскать стол" , а его не оказалось, можно забрать деньги.

Так что ли?

И что?

Полномочия, то полномолчия. Но там нет ничего о том, что СПИ может по своему усмотрению менять предмет взыскания.

Наложить арест, т.е. запретить должнику пользоваться, отчуждать имущество и его изъятие, а потом продажа, совершенно разные вещи.

В первом случае имущество остаётся в собственности должника, а во втором случае должник лишается права собственности на имущество просто так, без суда.

Это тоже самое что в решении суда указано - изъять у должника кошку, но кошки нет, но есть собака, мы тогда заберём собаку, продадим, купим кошку и отдадим взыскателю.

Вправе наложить арест, если в решении указано взыскать имущество.

Но имущество это общее понятие и в состав имущества входит всё, чем владеет человек. В том числе и деньги.

И раз в решении написано - взыскать деньги, то они и дожны быть взысканы.

Если бы в решении было бы написан - Взыскать за счёт всего имущества должника сумму эквивалентную Nрублям долга, тогда можно и имущество другое, кроме денег арестовать, изъять, продать и вырученные от продажи деньги отдать взыскателю.

Опись и арест это не лишение собственности. Это запрет на распоряжение и отчуждение другим лицам. Возможно запрет пользоваться имуществом.

Судебный пристав-исполнитель вправе произвести опись и арест имущества. Это всё ежу ясно. Но вот изымать, если в решении только о деньгах????

И парадокс в том, что если кошки не нашлось (денег) СПИ может лишить должника собственности (собака)..

Это как в анекдоте.

КУзнец нечаянно покалечил односельчанина. Надо его наказать.

Сход решает - Кузнец у нас один, а сапожников два. Поэтому накажем сапожника.

Так и с деньгами.

Суд решил - взскать деньги, а денег нет, тогда лишим должника права собственности на автомобиль.

Имущество это общее понятие и в состав имущества входит всё, чем владеет человек. В том числе и деньги.

И раз в решении написано - взыскать деньги, то они и дожны быть взысканы.

Если бы в решении было бы написан - Взыскать за счёт всего имущества должника сумму эквивалентную Nрублям долга, тогда можно и имущество другое, кроме денег арестовать, изъять, продать и вырученные от продажи деньги отдать взыскателю.

Имущество это общее понятие и в состав имущества входит всё, чем владеет человек. В том числе и деньги.

И раз в решении написано - взыскать деньги, то они и дожны быть взысканы.

Если бы в решении было бы написан - Взыскать за счёт всего имущества должника сумму эквивалентную Nрублям долга, тогда можно и имущество другое, кроме денег арестовать, изъять, продать и вырученные от продажи деньги отдать взыскателю.

Какая, же каша у Вас в голове!