Исследование возможного нарушения прав человека в процессе судебного разбирательства и реакции со стороны государственных органов

Факты: 1. В июле 2011 года судья К. рассмотрела и приняла постановление по моей жалобе на решение должностного лица прокуратуры РФ. Содержание постановления суда, по моему мнению, даёт основания предполагать, что в процессе его принятия судья К. допустила незаконные действия. В соответствии со ст.53 Конституции РФ Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, следовательно для того, чтобы воспользоваться своим правом необходимо и достаточно доказать - вышеупомянутые действия судьи К. действительно были незаконными. На мой взгляд, наиболее эффективный и убедительный способ для достижения этой цели - привлечение судьи К. к уголовной ответственности. 2. Именно поэтому в июле 2013 года я обратился в следственный отдел СК РФ с соответствующим сообщением о преступлении и получил немотивированный ответ, который содержит недопустимое (т.е. не предусмотренное нормативно-правовыми актами действующими на территории РФ) решение. 3. Ответ представителя СК РФ обжалован в судах первой и апелляционной инстанции (февраль и апрель 2013 года) и признан ими законным и обоснованным. Причем, по моему мнению, содержание текстов решений судов даёт основание предполагать, что они не являются обоснованными и мотивированными по критериям подробно изложенным в Определении КС РФ от 25 января 2005 г. № 42-О. Вопросы: 1. Могут ли действия судьи К. (факт п.1) давать основания для предположения о возможном наличии нарушения права, гарантированного ст.1 Приложения №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в понятии собственности - требование о возмещении вреда (аквелианский режим). «Требования такого рода могут быть имущественного характера и в таковом качестве охватываются первой фразой статьи 1 Протокола № 1, которую и надлежит применить» (Presses Compania Naviera S.A. et al, 31)? 2. Могут ли действия должностного лица СК РФ и судей первой и апелляционной инстанции (факт п.п.2, 3) давать основания для предположения о возможном наличии нарушения права, гарантированного ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...? 3. Являются ли мои действия исчерпывающими в смысле использования внутригосударственных средства правовой защиты хотя бы по предполагаемому нарушению права, гарантированного ст.1 Приложения №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод?