Оспаривание взыскания ущерба сверх страхового возмещения по ДТП

Question

У меня было ДТП, суд первой инстанции меня признаёт виновным на основании постановления об административном нарушении ссылаясь на требование п. 3.10 ПДД, но такого пункта в ПДД нет. ДТП признано страховым случаем следовательно относится к институту договорных обязательств, но суды применяют ко мне деликтные обязательства и обязывает выплатить потерпевшей дополнительные суммы, сверх выплаченных страховой. В нарушении соглашения со страховой компанией, пострадавшая произвела независимую экспертизу с ИП. По экспертизе сумма восстановления 358 т. р. Суды апелляции и кассации удовлетворили решение суда первой инстанции. В этих судах я указывал, что были нарушения права, а именно, что согласно правил дорожного движения РФ, закона ОСАГО, Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 и Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П все вопросы по восстановлению авто решает страховая компания. В составленном соглашении со страховой там говорится, что сумма выданная пострадавшей достаточная для самостоятельного ремонта, с которой она согласна и что если вскроются дополнительные затраты, она обязана обратиться в страховую и та ей оплатит и что не нужно делать дополнительную экспертизу. Пострадавшая всё это нарушила, сделала независимую экспертизу у ИП, который не зарегистрирован как эксперт в Минюсте, в его деятельности нет кода по ОКВЭД 71.11.5, который также нарушил Положение ЦБ и все эти суды принимали свои решения согласно заключению этого ИП.Также суды не рассматривали мои некоторые доказательства, не исследовали и не дали им оценку и соответственно посчитали меня виновным. Это конечно не все обстоятельства, но у меня такой вопрос: "Есть ли у меня перспективы подачи надзорной жалобы в Верховный суд на отмену этих решений?"

Баринова Оксана Викторовна · Accepted Answer

вопрос крайне непростой. в делах со страховыми оооочень много нюансов. нужно полностью изучить дело, чтобы дат вам точный ответ, а не просто потешить вас надеждами, что дерзайте все получится. может стоит на последнем этапе, когда это последний шанс все исправить нанять юриста, хотя бы сначала для оценки ситуации. иначе вы своц последний шанс можете упустить опять выбрав неверный способ защиты. то что суды приняли экспертизу ИП за основу наверняка потому то вам было предложено заявить ходатацство о назначении судебной экспертизы, а вы отказались

Алекс И.И. · Answer

## Разбор ситуации Вы столкнулись с ситуацией, когда суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали вас виновным в ДТП и обязали выплатить сверх возмещения, выплаченного страховой компанией. При этом суд первой инстанции сослался на несуществующий пункт ПДД (п. 3.10). Ваше дело содержит ряд процессуальных и материальных нарушений, которые могут стать основанием для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. ### Основные нарушения, на которые можно ссылаться: 1. **Несуществующий пункт ПДД** – это грубая процессуальная ошибка, свидетельствующая о неправильном применении норм права. Суд не может опираться на недействующий пункт. 2. **Независимая экспертиза**, проведенная ИП, не зарегистрированным как эксперт в Минюсте и не имеющим соответствующего кода ОКВЭД (71.11.5). Такая экспертиза, вероятно, является недопустимым доказательством. Вы вправе заявлять ходатайство о признании ее недопустимой. 3. **Игнорирование судами ваших доказательств** – это нарушение принципа состязательности и права на судебную защиту (ст. 67 ГПК РФ). 4. **Неправильное применение норм материального права**: ДТП признано страховым случаем, что относится к договорным обязательствам (страхование). Однако суды применили деликтные обязательства, взыскав суммы сверх страхового возмещения. Это противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ №31 (от 08.11.2022) и нормам Закона об ОСАГО (ст. 7, ст. 12). 5. **Нарушение пострадавшей соглашения со страховой компанией** – если она обязалась не проводить дополнительную экспертизу, а провела, это может быть основанием для оспаривания результатов. ### Перспективы надзорной жалобы Надзорная жалоба в Верховный Суд – исключительная мера, которая принимается только при существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела (ст. 391.9 ГПК РФ). Ваши доводы могут подпадать под эти критерии: - Ссылка на несуществующий пункт ПДД – явное нарушение. - Использование недопустимого доказательства (экспертиза ИП). - Игнорирование доказательств – нарушение ст. 67, 195-198 ГПК РФ. - Неправильное применение закона (деликт вместо договора). Однако Верховный Суд обычно не переоценивает доказательства, поэтому важно сделать акцент на _процессуальных_ нарушениях, а не на оспаривании фактов. Есть шанс, что жалобу передадут на рассмотрение, но вероятность низкая. Рекомендуется: - Приложить копии всех судебных актов, соглашения со страховой, экспертизы ИП. - Четко указать, какие нормы материального и процессуального права нарушены. - Доказать, что эти нарушения повлияли на исход дела. - Ссылаться на постановление Пленума ВС РФ №31 и Положение ЦБ РФ №755-П. ### Краткое резюме Перспектива отмены судебных решений в порядке надзора есть, но она не гарантирована. Основные козыри – несуществующий пункт ПДД и недопустимая экспертиза. Если удастся убедить Верховный Суд в существенности нарушений, дело может быть направлено на новое рассмотрение. Рекомендуем обратиться к квалифицированному юристу для составления надзорной жалобы. Если у вас есть похожий вопрос, задайте его в форме ниже.

Соловьев Алексей Викторович · Answer

Если учтено надлежащее страховое возмещение, то нет перспективы.

Соловьев Алексей Викторович · Answer

Но, мне кажется, Вы просто не верную защиту выбрали, распространённая ошибка многих, поэтому и проиграли. Невозможно без изучения документов ответить на Ваш вопрос. Любой юрист, который скажет, что есть перспектива, без изучения материалов, просто сказочник и фантазер.

Бабъяк Светлана Васильевна · Answer

Для подачи надзорной жалобы нужны веские причины. Простого несогласия с позицией суда предшествующей инстанции недостаточно. Некоторые ситуации, когда предыдущие решения могут быть отменены в порядке надзора:
решение нарушает конституционные права человека или норму международных договоров;
принятое решение отрицательно влияет на права неограниченного круга лиц;
суд принял решение, нарушающее сложившееся единообразие в толковании судебной системой норм права.

Струкова Светлана Петровна · Answer

Здравствуйте! Попробуйте подать жалобу самостоятельно (чтобы не тратить деньги) , сделав упор только на один факт: «Суды признали меня виновным на основании несуществующей нормы права (п. 3.10 ПДД), что делает решение незаконным». Это как лотерейный билет: шансы малы, но если «выстрелит», то именно из-за ошибки судьи.

Лысенко Владимир Михайлович · Answer

Здравствуйте,  Анатолий!
А причём здесь теория права о деликатных правоотношениях?

Чернецкий Игорь Вячеславович · Answer

Здравствуйте. Нужно проанализировать документы, чтобы оценить перспективы.

Ионова Татьяна Евгеньевна · Answer

- из вопроса не понятно у вас были 2 кассационные инстанции? 
- страховое возмещение дожно быть надлежащим ( а не то на которое согласился потерпевший в договоре) тогда с вас подлежит взысканию разница между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, скрытые повреждения это ответственность страховой, опять же разницу взыскивают с причинителя вреда

Кабишев Александр Анатольевич · Answer

Перспектива подачи жалобы у Вас есть. Это Ваше право - подать жалобу. Но рассмотрит ВС РФ, или не будет рассматривать Вашу жалобу - не знает никто.

Баринова Оксана Викторовна · Answer

то, что к вам применют деликтные обязательства - совершенно верно, поскольку с вас взыскивают не недоплаченное страховое возмещение а убытки, понесенные вследсвие причинения вреда

Оспаривание взыскания ущерба сверх страхового возмещения по ДТП

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

Учет износа транспортного средства при взыскании ущерба сверх максимального страхового возмещения по ОСАГО - нормативы и практика

Страховая компания требует возмещение ущерба сверх страховой суммы без определения виновного и оценки ущерба

Вопрос применения альтернативной подсудности при взыскании ущерба сверх страховой выплаты в ДТП

Компетенция составления отчёта об оценке ущерба при ДТП для взыскания возмещения сверх выплаты страховой компании.

Виновник ДТП совершеннолетний сын собственника авто без прав и работы. Как взыскать возмещение ущерба сверх страховых.

Как опротестовать требование о возмещении расходов сверх страхового возмещения по ОСАГО?

Ответственность за ДТП - должен ли виновный выплачивать потери сверх страхового возмещения?

Перспективы возмещения сверх-страховой суммы в деле о лишении лицензии у банка Легион и ожидаемый процент положительного исхода

Как установить вину после ДТП и получить компенсацию за ущерб сверх страхового лимита?

Предложение страховой компании по возмещению ущерба сверх лимита в ДТП вызывает сомнения в правомерности суммы

Опьянение потерпевшего в ДТП - возможна отмена решения о выплате материального ущерба сверх страховой суммы?

Потерпевшая сторона требует возмещения ущерба сверх суммы, выплачиваемой страховой компанией.

Возможен ли взыск через суд ущерба сверх страховой выплаты при составлении европротокола на бумаге?

Вопросы возмещения ущерба и страхового возмещения в ДТП с участием трех участников

Претензионное письмо от страховой - возмещение страхового ущерба после ДТП

Возмещение ущерба по ДТП сверх страховой выплаты

Оспаривание решения экспертизы и возможные способы возмещения ущерба сверх суммы ОСАГО

Проблема с лошадью на трассе - расследование ДТП и оспаривание возмещения ущерба в суде

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59