Судья не хочет законно выносить приговор

Описанная ситуация указывает на серьезные процессуальные проблемы в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Ключевые аспекты:

1. Противоречивые заключения: Изначальный отказ в возбуждении уголовного дела 28.02.2011 на основании заключения психолога о склонности потерпевших ко лжи был отменен последующим заключением от 04.05.2011, где утверждалось обратное. Такие кардинальные расхождения в оценках одного специалиста требуют тщательной проверки.

2. Право на защиту: Адвокат и государственный обвинитель правомерно заявили ходатайство об оглашении первоначального постановления, вызове и допросе специалистов, сделавших заключения. Это необходимо для проверки достоверности доказательств и установления возможных фальсификаций.

3. Отказ суда: Отказ судьи Шевцова Ю.С. удовлетворить ходатайство без достаточных оснований может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и права на защиту (ст. 15, 244 УПК РФ). Суд обязан обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование доказательств, особенно при наличии данных о их недостоверности.

4. Дальнейшие действия: Поскольку обращения в прокуратуру не принесли результата, следует обжаловать решение суда об отказе в ходатайстве в вышестоящую инстанцию (апелляцию), указав на нарушение процессуальных норм и права на справедливое судебное разбирательство. Также можно обратиться в следственный комитет с заявлением о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ).

Рекомендуется собрать все документы (постановления, заключения, ходатайства, ответы прокуратуры) и обратиться к адвокату для подготовки апелляционной жалобы и возможных дополнительных обращений в надзорные органы.