Недопустимость доказательства ст. 235 УПК РФ

Question

Имеется протокол личного досмотра в котором указано, печати скреплены подписями понятых, лица досматривающего, задержанного. Но вопреки этой записи на вещдоке отсутствует подпись лица производившего досмотр и изымавшего вещдоки. Является ли это основанием для признания вещдока недопустимым? Либо протокол не отражает действительно происходивших событий. Либо вещдок фальсифицирован и подпись после фальсификации сотрудник забыл поставить. На по моему на вещдоки имеются следы фальсификации. Допустим ли такой вещдок? Но подписи понятых и задержанного имеются (но тут уже вопрос а не подделаны ли они). Еще один момент с показаний понятых было 2 сотрудника один составлял протокол а другой досматривал. И лицо производившее досмотр в связи с этим НЕ УСТАНОВЛЕНО. Его подпись и отсутствует, как и отсутствует подпись составившего протокол на вещдоках.

Баринова Оксана Викторовна · Accepted Answer

расскажу как это происходит на практике. вы в суде заявите, что просите исключить доказательство как недопустимое. чтоюы устранить отсутствие подписи суд либо вернет дело на доп для устранения нарушений либо вызовет в суд сотрудника и произведет его допрос, где он скажет что в суматохе забыл поставить подпись, но все что лежит в конверте подлинное и добыто законным путем в ходе следственного действия. так что исключить такое доказательство с вероятностью 99,9% не получится

Алекс И.И. · Answer

Уважаемый пользователь! В вашей ситуации ключевым является соблюдение процессуального порядка изъятия и оформления вещественных доказательств. Согласно статье 177 УПК РФ, изъятие вещественных доказательств должно производиться в присутствии понятых и с составлением протокола. На упаковке (вещдоке) должны быть подписи всех участников: лица, производившего изъятие, понятых, а также владельца изъятого (задержанного). Отсутствие подписи сотрудника, производившего досмотр и изъятие, является нарушением требований к фиксации доказательств. Кроме того, если в протоколе не указано, кто именно проводил досмотр (два сотрудника, один составлял протокол, другой досматривал, но личность последнего не установлена), это также свидетельствует о неполноте протокола и возможной фальсификации. Согласно статье 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Суд при рассмотрении дела может признать такое вещественное доказательство недопустимым, если установит существенные нарушения процедуры. Ваше заявление о фальсификации и отсутствии подписи может быть основанием для ходатайства об исключении этого доказательства из дела. Однако окончательное решение принимает суд, оценивая все обстоятельства в совокупности. Рекомендую заявить ходатайство о признании вещественного доказательства недопустимым, ссылаясь на вышеуказанные нарушения. Также следует проверить подлинность подписей понятых и задержанного. Краткое резюме: Отсутствие подписи лица, производившего досмотр, на упаковке вещдока является процессуальным нарушением и может служить основанием для признания его недопустимым доказательством. Рекомендуется подать соответствующее ходатайство в суд. Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.

Лысенко Владимир Михайлович · Answer

Здравствуйте,  Вячеслав!
Пот указанных лиц имеются основания для признания везественнлгл доказательства недопустимым.
Для подробной консультации обращайтесь на сайте в личные сообщения, по телефону или ватсапу. 
С уважением

Ярош Андрей Александрович · Answer

В этом случае вещдоки недопустимы

Быков Игорь Борисович · Answer

УПК не предусматривает личного досмотра (там есть личный обыск, но не личный досмотр). Поэтому смотреть надо по КРФобАП.

Працко Виталий Александрович · Answer

имеются основания для признания везественнлгл доказательства недопустимым.

Недопустимость доказательства ст. 235 УПК РФ

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Юридические услуги в Екатеринбург

Похожие вопросы

Недопустимость доказательства ст. 235 УПК РФ

В интернет вел поиск, но там только ходатайства по стаье 235 УПК, а в гражданском процессе на какое мне ссылаться обстоятельство?

Незаконная медицинская деятельность - преступление по 235 УК РФ?

Недопустимость доказательства из-за отсутствия подписанного протокола осмотра места происшествия в уголовном деле

Ошибки в стенограмме - недопустимость доказательств в уголовном деле.

Оспаривание недопустимости доказательства в уголовном деле по ст.161 УК - анализ различий в обвинениях и протоколах

Недопустимость доказательства с фальсифицированным городским телефоном в апелляционной инстанции.

Недопустимость доказательства в деле двух сотрудников ОВД

Какие практики или пленумы ВС следует использовать?

Недопустимость доказательства - можна ли обжаловать постановление на дополнительную СМЭ без согласования и как

Можно ли подать жалобу в прокуратуру на недопустимость доказательства в суде?

Возможное нарушение - Другой номер уголовного дела в ордере адвоката - нарушение и недопустимость доказательств при признании?

Недопустимость доказательств и преступление следователя при вынесении постановления в уголовном деле

Недопустимость доказательств при обыске без санкций - законность использования личных вещей в качестве доказательств

Недопустимость доказательств - анализы крови и мочи не были взяты при медосвидетельствовании. Возможно ли выиграть суд?

Какие статьи нарушены и как сослаться на судебную практику?

Право на ходатайство - защитник запросил недопустимость доказательств материала дела.

Недопустимость доказательств, полученных без производства следственных действий в соответствии с законодательством

Недопустимость доказательств на судебном заседании - нарушение судопроизводства?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59