Можно ли взыскать расходы на юриста повторно после решения суда?

Здравствуйте! Во-первых, ст. 103.1 ГПК РФ - это норма о распределении расходов после вступления решения в силу, если они не были разрешены в самом решении. Она применяется именно тогда, когда суд вообще не рассмотрел вопрос о расходах. В вашем случае суд расходы рассмотрел и взыскал 25 тр - то есть эта статья технически уже не работает, вопрос был разрешён.

Во-вторых, по существу, суд взыскал 25 тр из 40 тр, снизив сумму. Это стандартная практика - суды снижают расходы на представителя, руководствуясь критериями разумности (ст. 100 ГПК РФ). Судья, скорее всего, посчитала, что 40 тр - это выше разумного предела для данного дела.

Что касается оставшихся 30 тр по договору (гонорар успеха) - это отдельная история. Гонорар успеха в России судами, как правило, не взыскивается в качестве судебных расходов. Позиция устоявшаяся: Конституционный суд и ВС неоднократно указывали, что выплата вознаграждения, поставленная в зависимость от исхода дела, не относится к судебным издержкам, поскольку не является необходимыми расходами на ведение дела.

Итого, ни через 103.1 ГПК, ни через отдельное заявление дополнительно взыскать оставшуюся часть скорее всего не получится. Если вы не согласны с суммой 25 тр - правильный путь это частная жалоба на определение о судебных расходах, если оно выносилось отдельно, либо апелляционная жалоба в части распределения расходов, если они были включены в решение.

Здравствуйте! Суд в своем решении уже рассмотрел требование о взыскании расходов на представителя и взыскал 25 000 рублей. Даже если вас не устраивает сумма, вопрос по существу разрешен.Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 прямо указывает: если вопрос о возмещении судебных издержек уже был разрешен в ранее вынесенном судебном акте, повторное обращение не допускается . Суд обязан прекратить производство по такому заявлению.Суды взыскивают расходы на представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).Суд согласился, что услуги вам оказывались, и ответчик должен их компенсировать.Однако суд посчитал, что сумма в 40 000 рублей за данное дело является завышенной (чрезмерной) и снизил ее до 25 000. Тот факт, что вы заплатили юристу 40 000, не обязывает суд взыскать эту сумму с ответчика полностью. Есть единственный легальный способ обратиться за расходами повторно — если появились новые расходы, связанные с дальнейшими стадиями процесса (апелляция, кассация), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С уважением,О.А.

Смотрите, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Ходатайство о возмещении судебных расходов, не разрешённое при рассмотрении дела в суде первой инстанции, можно подать в суд, рассматривавший дело, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд вправе уменьшить взыскиваемую сумму, если посчитает её чрезмерной с учётом обстоятельств дела.

Если речь идёт о части оплаты по договору, которая была предусмотрена, как «гонорар успеха» (зависимость от исхода дела), но не связана с конкретными действиями представителя в рамках судебного процесса, суд скорее всего откажет в взыскании с ответчика.

- см. ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

Здравствуйте Георгий Павлович

Если суд уже разрешил вопрос по распределению расходов , в том числе на оплату услуг представителя , то при повторном требовании суд может удовлетворить ваши требования, в рамках ст.103.1 ГПК РФ , в случае если об этих дополнительных расходах раннее не было заявлено например : при подачи апелляционной, кассационной или надзорных жалоб с помощью предстааителя.

Как пояснил Верховный Суд в своем Определение № 302-ЭС23-19827 от 6 февраля по делу № А69-1850/2021, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в споре, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если итоговое судебное решение принято в их пользу

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства согласно п. п.12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

__

С уважением юрист М.Н.Абаева

Здравствуйте. Увы, с большой долей вероятности суд откажет в удовлетворении такого дополнительного (повторного) требования по заявлению в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, обосновав свое решение тем, что по договору оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Суд будет мотивировать отказ тем, что в договоре оказания услуг размер оплаты услуг ставится в зависимость от судебного акта, который может быть принят в будущем в пользу заказчика и никак не обусловлен оказанием каких-либо иных услуг со стороны исполнителя, т.е. Вашего юриста. Иными словами, суд будет рассматривать сумму оплаты в размере 30 т.р., в качестве т.н. "гонорара успеха".

Мотивировать свое решение суд будет в т.ч. и Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации...", согласно которого КС однозначно указал, что "не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем".

Таким образом, в указанной Вами ситуации можно разве, что обжаловать судебный акт о взыскании расходов в части уже взысканной суммы, указывая на то, что судом был нарушен принцип о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ). Как правило, суды при принятии решений ориентируются на сложившуюся в регионе судебную практику по такой категории дел, а также на рекомендации по оплате юридической помощи, утвержденную адвокатской палатой соответствующего региона. Посмотрите, если взысканная сумма в 25 т.р. меньше, чем обычно взыскивается по подобным делам, а также меньше, чем рекомендована адвокатской палатой, возможно и имеет смысл обжалования.

Георгий Павлович, здравствуйте!

Рассматривая Ваш вопрос в контексте правоприменительной судебной практики могу привести в качестве примера Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-95

Коллегия рассматривала иск о повторном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя www.vsrf.ru

Как установлено в судебном заседании, заявитель ранее уже обращался с

требованием о взыскании расходов, понесенных в связи с

рассмотрением настоящего дела в суде. Рассматривая это дело коллегия указала на то, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Т.е. обращаясь в суд Вы должны быть заранее готовы к риску невозврату понесенных расходов на представителя

Поскольку суд принял решение о частичном удовлетворении Ваших требований, то считается, что право на возмещение судебных расходов на представителя по правилам ч.1 ст.100 Возмещение расходов на оплату услуг представителя ГПК РФ реализовано

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ответчиком

И поскольку суд первой инстанции ранее уже разрешил вопрос о взыскании

этих же судебных расходов на оплату услуг представителя, поэтому

производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов

подлежит прекращению.

P.S.

Указанная Вами ст.103.1 Разрешение вопросов о судебных расходах ГПК РФ (а не гражданский кодекс ошибочно Вами указанный) к вопросу повторного рассмотрения о возмещении судебных расходов на представителя отношения не имеет. Статья определяет подсудность и сроки

Здравствуйте, уважаемый Георгий Павлович!

Можете обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, которые суд еще не рассматривал, например, вы подали в первый раз не все документы о судебных расходах. Это прямо указано в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Здравствуйте уважаемый Георгий!

По общему правилу к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

И после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении в силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учётом того что Вы заплатили юристу 40 000 руб., не обязывает суд взыскать эту сумму с ответчика полностью.

Таким образом с юридической точки зрения, при повторном требовании суд может не удовлетворить Ваши требования, в рамках ст.103.1 ГПК РФ.

Всего доброго!

Здравствуйте, Георгий Павлович.

_______

В Вашей ситуации подать отдельное заявление о взыскании дополнительных расходов на представителя после вынесения решения суда возможно и правомерно, в том числе по правилам статьи 103.1 ГПК РФ. Суд не «фиксирует навсегда» сумму расходов тем, что однажды их взыскал, при условии, что речь идет о дальнейших или не полностью учтенных расходах, подтвержденных документами и отвечающих критерию разумности.

_______

Согласно статье 103.1 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах. При этом разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Неполное взыскание ранее заявленных расходов (как в Вашем случае — 25 000 руб. при фактически понесенных 40 000 руб.) не лишает Вас права заявить дополнительно о взыскании иных, последующих или оставшихся фактически понесенных расходов, если Вы можете подтвердить их документами и обосновать разумность.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при определении разумности суд учитывает: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела и иные обстоятельства. При этом суд не связан размером гонорара по Вашему договору с юристом, он оценивает именно разумность суммы расходов по отношению к конкретному делу и судебной практике региона. Поэтому факт того, что Вами уплачено 40 000 руб., а взыскано 25 000 руб., сам по себе не означает автоматического довзыскания еще 15 000 руб., но и не закрывает Вам возможности заявить дополнительные расходы (в том числе вторую часть гонорара — 30 000 руб., подлежащую уплате по условию о выигрыше дела) при наличии подтверждающих платежных документов.

Также следует учитывать, что суд может рассматривать дополнительные требования о судебных расходах как в рамках основного дела (до вступления решения в законную силу и/или при подаче частной жалобы на определение о судебных расходах), так и в порядке статьи 103.1 ГПК РФ, которая прямо допускает разрешение вопроса о судебных расходах отдельным судебным актом. На практике суды нередко взыскивают дополнительные расходы по отдельному заявлению, если расходы фактически возникли или были документально подтверждены уже после вынесения решения по существу и ранее объективно не могли быть полностью заявлены.

Таким образом, подать заявление о взыскании дополнительных расходов на представителя возможно, в том числе «повторно» после решения суда, ссылаясь на статью 103.1 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. Перспектива удовлетворения будет зависеть от того, сможете ли Вы документально подтвердить оплату всей суммы по договору (включая «после выиграша»), обосновать разумность этого размера применительно к категории и сложности дела, а также от сложившейся практики конкретного суда и региона.

С уважением. 🤝

Нет, взыскать оставшуюся часть повторно по тому же решению нельзя. Суд уже рассмотрел вопрос и вынес окончательное решение по вашим судебным расходам в данном процессе. Вы не можете требовать их пересмотра через новое заявление.

Вы можете обжаловать именно эту часть решения — о взыскании лишь 25 тыс. вместо 40 тыс. — в апелляции. Для этого у вас короткий срок (обычно месяц). В жалобе нужно указать, что суд необоснованно снизил расходы, так как вы предоставили доказательство оплаты (чек).

После вступления решения в силу вы не можете подать новый иск к ответчику о взыскании оставшихся 15 тыс. по тем же основаниям. Но вы можете взыскать неучтенные расходы (например, почтовые, госпошлину) по правилам ст. 112 АПК РФ / ст. 104 ГПК РФ, подав заявление о распределении судебных расходов.

Здравствуйте.

Нет, не удовлетворят.

Суд на основании ст. 100 ГПК РФ уже вынес свое решение о том, что справедливая оплата за все оказанные юристом услуги составляет 25 тыс. рублей. А новых услуг на дополнительную сумму юрист вам не оказал.

Здравствуйте!

По первому вопросу — о повторном обращении за расходами на юриста по ст. 103.1 ГПК РФ — ответ, к сожалению, не в Вашу пользу. Статья 103.1 ГПК РФ предусматривает подачу заявления о судебных расходах, которые не были разрешены при рассмотрении дела. В Вашем случае суд уже рассмотрел Ваше ходатайство о взыскании расходов на представителя и вынес решение — присудил 25 000 руб. вместо заявленных 40 000 руб. Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 прямо запрещает повторное обращение: суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство по заявлению о судебных издержках, если этот вопрос уже был разрешён в ранее вынесенном судебном акте.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, подать заявление по ст. 103.1 ГПК РФ на ту же сумму расходов на того же представителя за ту же работу Вы не сможете — суд его не примет.

По второму вопросу — 30 000 руб., которые Вы должны заплатить юристу после выигрыша, — это так называемый «гонорар успеха». Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что такое вознаграждение, обусловленное исключительно положительным исходом дела, не является судебными расходами и не подлежит взысканию с проигравшей стороны. Суд расценивает такую выплату как премирование представителя, а не оплату конкретных юридических услуг. Поэтому даже если Вы оплатите эти 30 000 руб. и попытаетесь их взыскать, суд, скорее всего, откажет.

Если решение суда ещё не вступило в законную силу, Вы вправе подать частную жалобу (если расходы разрешены отдельным определением) или апелляционную жалобу на решение в части снижения расходов. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных издержек, если другая сторона не заявляла возражений и не представляла доказательств их чрезмерности. Разумными считаются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Если ответчик не обосновал, почему 40 000 руб. — это чрезмерно, а суд снизил сумму без мотивировки, это основание для обжалования.

Да, вы вправе подать заявление в суд после Решения суда, на основании ст. 103.1 ГК РФ, поскольку понесли дополнительные расходы на юриста. Приложите все необходимые документы и чек на 30 000 рублей. Укажите, что это гонорар успеха.

Добрый день!

Судебная практика по такой категории заявлений не однозначная.

Длительное время суды исходили из того, что если требования уже заявлялись, то повторное заявление требований, даже если сторона по делу понесла дополнительные расходы на апелляцию или кассацию не допускалось.

При этом в определениях об отказе в принятии заявлений ссылались на положения ст.134 НПК РФ:

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Затем практика поменялась.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Президиумом ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121, согласно которой после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 112 АПК.

Также , Верховный Суд опубликовал Определение № 302-ЭС23-19827 от 6 февраля по делу № А69-1850/2021, в котором указал на возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов, фактически понесенных в судах различных инстанций, после принятия итогового судебного акта по делу.

Как пояснил ВС, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в споре, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если итоговое судебное решение принято в их пользу.

Удачи Вам!

Решение муда состоялось в Вашу пользу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд может взыскать расходы на адвоката через но в разумных пределах, право судьи уменьшить запрашиваемые суммы расходов.

Поскольку суд уже рассмотрел этот вопрос то повторно не будет рассматривать.

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Есть решение суда в Вашу пользу, и вопрос о взыскании расходов на представителя рассматривался.

Суд уже рассмотрел этот вопрос и повторно не будет рассматривать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд может взыскать расходы на адвоката через но в разумных пределах, право судьи уменьшить запрашиваемые суммы расходов.

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Здравствуйте!

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ и к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу Определения № 302-ЭС23-19827 ВС РФ от 6 февраля по делу № А69-1850/2021, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в споре, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если итоговое судебное решение принято в их пользу.

В этой связи так как суд принял решение о частичном удовлетворении Ваших требований, то считается, что право на возмещение судебных расходов на представителя по правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ т.е. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ответчиком

И ранее уже разрешил вопрос о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя, поэтому производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

Удачи!