Правомерен ли отказ в возмещении ущерба при частичной вине в ДТП?

Отказ суда правомерен, но только в рамках того конкретного иска, который рассматривался (о взыскании ущерба только с водителя мусоровоза). Суд во втором деле самостоятельно оценил доказательства (включая экспертизу) и пришел к выводу, что вины мусоровоза нет. Однако это не означает, что истец останется без компенсации. Просто он ошибся с ответчиком. Подавать апелляцию на отказ и требовать деньги с мусоровоза бесперспективно. Истцу нужно предъявлять требования к настоящему виновнику водителю фуры.

правомерен. нет вины мусоровоза. и быть не могло.

Отказ суда 2 правомерен, решение вынесено на основании экспертизы, обжалование этого решения возможно, но перспективы слабые

Может ли истец подавать апелляцию и требовать полного возмещения ущерба с мусоровоза? Спасибо!

Здравствуйте. Апелляцию можете подать. Вопрос в том - что это даст?

И почему именно с мусоровоза требуется возмещение ущерба? А куда делась страховая компания? Почему с неё не взыскивается ущерб? Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

ГИБДД обязаны были принять меры к розыску фуры, как к настоящему виновнику. А уже пострадавшие вправе предъявлять требования к его страховой компании и к владельцу, если возмещения не достаточно.

Отказ правомерен, так как суд 2 установил отсутствие вины мусоровоза, а решение суда 1 о частичной вине не имеет преюдициальной силы для гражданского дела.

Суд самостоятельно определяет виновность при разрешении вопроса о материальной ответственности.

Поэтому вы правы обжаловать это решение.

Разумеется нужно требовать полного возмещения преподавать апелляционную жалобу.

У Вас может быть та самая сложная ситуация, когда можно установить в рамках служебной проверки или решения суда незаконное бездействие ГАИ, выразившееся в непринятии мер по установлению водителя фуры. А далее иск о взыскании материального вреда с Госказны (ст. 1069 ГК РФ). Если цена вопрос существенна, то имеет смысл заниматься.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.