Каковы перспективы жалобы на процессуальные нарушения судьи в уголовном деле?

Перспективы жалобы в ККС на процессуальные нарушения судьи Чеботарева П.А. оцениваются как ограниченные, поскольку ККС рассматривает только дисциплинарные проступки, а не судебные ошибки.

Для возбуждения дисциплинарного производства необходим установленный законом повод - представление председателя суда или обращение совета судей, жалобы граждан сами по себе поводом не служат.

Разграничение судебной ошибки и дисциплинарного проступка имеет ключевое значение: неумышленные нарушения норм УПК, даже неоднократные, не расцениваются как проступок, если не носят системного характера и не подрывают авторитет судебной власти.

Указанные в жалобе факты, а именно отказ в экспертизе, приобщение копий без оригиналов, отсутствие мотивировки по отводу, требуют доказательства умысла или грубой небрежности судьи, иначе ККС квалифицирует их как ошибки, подлежащие исправлению в апелляционном порядке.

Статистика ККС Санкт-Петербурга показывает, что дисциплинарные взыскания налагаются преимущественно по представлениям советов судей, а не по жалобам участников процесса; ежегодно в регионе несколько судей получают предупреждения, случаи досрочного прекращения полномочий единичны.

Досрочное прекращение полномочий - это исключительная мера, применяемая за существенные, виновные нарушения, несовместимые со статусом судьи; для её применения требуется совокупность отягчающих обстоятельств и доказанная системность нарушений.

Учитывая, что апелляционная инстанция уже проверила законность приговора и не усмотрела оснований для отмены, ККС с высокой вероятностью сочтёт доводы жалобы предметом судебной, а не дисциплинарной оценки, и ограничится направлением материалов председателю суда для информационного учёта.

По ст. 12.1 Закона «О статусе судей» дисциплинарный проступок требует виновного действия или бездействия, нарушающего закон или кодекс этики и причиняющего ущерб репутации судебной власти

Жалоба гражданина не является самостоятельным поводом для возбуждения дисциплинарного производства: требуется представление председателя суда или обращение совета судей в порядке ст. 22 Закона «Об органах судейского сообщества».

Перспективы оцениваю как низкие. Полагаю, что существенно улучшить жалобу не представляется возможным.

Если вы обратились в ККС ,ссылаясь на ст.12.1закона " О статусе судей " и привели свои доводы ,вам следует набраться терпения и ждать результаты проверки и ответ .

Шансы всегда есть

Кто не действует ,у того шансов точно нет

Но советую вам параллельно обжаловать приговор в апелляцию ,кассацию и надзор

Тогда ваши шансы увеличиваются

Удачи вам

Уважаемая Светлана

Исходя из своей практики могу вам сказать, что ККС не будет рассматривать вашу жалобу , вернет без рассмотрения : поясню..

1. ККС не является той инстанцией , которая расследует допущенное судьей нарушение или преступление - этим занимается следственный комитет

2. ККС может принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности , если жалоба поступит от совета судей или от председателя суда где работает судья

Жалобы на действия судей для привлечения к дисциплинарно ответственности по ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2025) "О статусе судей в Российской Федерации" направляются в соответствующие советы судей субъектов Российской Федерации либо председателю соответствующего суда.

____

Судья не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки (неверной оценки доказательств, неправильного применения норм материального или процессуального права)- его решение ( приговор) обжалуется в вышестоящие инстанции

_____

Поводом для возбуждения квалификационной коллегией судей дисциплинарного производства являются обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности -п.3.2.1 "Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции" (утв. решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 26.01.2017) (ред. от 05.02.2021)

Смотрите, в приведённом Вами тексте жалобы перечислены несколько процессуальных нарушений, которые могут быть квалифицированы, как дисциплинарный проступок согласно ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Основным моментом здесь является наличие убедительных доказательств нарушений.

В жалобе перечислены факты (отказ в экспертизе, приобщение копий документов без проверки, нарушение порядка рассмотрения отвода прокурора и др.), но важно, чтобы эти обстоятельства были чётко зафиксированы в материалах дела и подтверждены документами (протоколами, заключениями, ответами органов и т. д.).

Приложения к жалобе (приговор, заключение эксперта, выписки из протоколов и т. д.) должны однозначно подтверждать указанные нарушения

Дисциплинарный проступок предполагает виновное действие или бездействие судьи, которое привело к нарушению положений Закона РФ «О статусе судей» или Кодекса судейской этики, умалению авторитета судебной власти и причинению ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.

В жалобе утверждается, что нарушения носили систематический характер и грубо нарушали права участников процесса. Если это удастся доказать, это усилит позицию заявителя.

Решение о наложении дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка (за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки) и по истечении 2х лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Необходимо убедиться, что сроки не пропущены.

Квалификационные коллегии судей часто подходят к рассмотрению дел о дисциплинарной ответственности судей осторожно, учитывая принцип независимости судей и презумпцию их добросовестности.

В решениях ККС и судебной практике (например, в обзорах Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ) подчёркивается, что при наложении взыскания учитываются характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи и степень нарушения прав участников процесса.

В жалобе указано, что апелляционная инстанция не дала оценки нарушениям. Само по себе отсутствие оценки в апелляционном определении не означает, что нарушения имели быть место.

ККС будет самостоятельно оценивать представленные доказательства, а не полагаться на выводы апелляционной инстанции.

Если нарушения подтвердятся, ККС может наложить взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или (в исключительных случаях) досрочного прекращения полномочий судьи.

В случае, если доказательства окажутся недостаточными или ККС сочтет нарушения малозначительными либо не доказанными, в привлечении к ответственности может быть отказано.

ККС вправе провести дополнительную проверку, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения судьи и других лиц.

Рекомендую:

1) Уточните формулировки в жалобе (чётко связать каждое нарушение с конкретными нормами закона);

2) Добавьте анализ последствий нарушений;

3) Подчеркнуте систематичность нарушений;

4) Укажите на предыдущие дисциплинарные взыскания судьи (при наличии);

5) Добавьте ссылки на судебную практику (сошлитесь на решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ или других ККС);

6) Проверьете, чтобы в жалобе были соблюдены все формальные требования закона (указаны необходимые данные, приложены требуемые документы, наличие подпись и дата).

7) Подготовьте дополнительные материалы (например, при наличии аудио- или видеозаписи судебного заседания, экспертных заключений, писем или других доказательств).

Решение ККС может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней с момента получения копии решения

- см. ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 27, 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007)

Ссылки:

www.consultant.ru

www.consultant.ru

moluch.ru

legalacts.ru

www.garant.ru

Здравствуйте.

Перспектива такой жалобы в квалификационную коллегию судей в целом низкая, однако не нулевая. Практика ККС строится таким образом, что она крайне осторожно вмешивается в оценку процессуальной деятельности судьи, если эти нарушения уже могли быть предметом судебного контроля в апелляции или кассации. Ключевой риск вашей жалобы в том, что значительная часть доводов фактически направлена на переоценку доказательств и процессуальных решений, что ККС традиционно квалифицирует как "несогласие с судебным актом", а не дисциплинарный проступок.

При этом у вас есть несколько блоков, которые потенциально могут быть восприняты именно как дисциплинарные нарушения, а не как судебная ошибка. Это прежде всего отсутствие мотивировки по ключевым процессуальным решениям, систематическое отклонение ходатайств без обоснования, а также возможное игнорирование значимого доказательства. ККС реагирует не на сам факт отказа, а на отсутствие мотивов и признаки формального подхода. В этом направлении жалоба выстроена правильно, но требует усиления.

Основная проблема текста в его текущем виде - он во многом повторяет структуру апелляционной жалобы. Вы подробно доказываете незаконность решений, но недостаточно показываете именно дисциплинарный характер поведения судьи, то есть наличие вины, грубости или системности нарушений. Для ККС принципиально важно разграничение: ошибка в толковании закона - не основание для ответственности, а грубое игнорирование процессуальных обязанностей - основание.

Рекомендую усилить жалобу по следующим направлениям.

Во-первых, необходимо прямо сформулировать стандарт дисциплинарной ответственности. Следует сослаться не только на

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2025) "О статусе судей в Российской Федерации" Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей, но и раскрыть, что дисциплинарным проступком признается именно грубое или систематическое нарушение норм, повлекшее умаление авторитета судебной власти. И далее каждый эпизод "привязывать" к этому критерию, а не просто к нормам УПК РФ.

Во-вторых, важно убрать утверждение о том, что апелляция "не могла рассматривать" эти нарушения. Это юридически уязвимая позиция. Апелляция вправе проверять процессуальные нарушения. Лучше формулировать иначе: апелляция не дала индивидуализированной оценки конкретным действиям судьи и не проверила их с точки зрения допустимости доказательств и соблюдения права на защиту. Это более корректно и не подрывает доверие к жалобе.

В-третьих, необходимо усилить аргументацию по ключевому для ККС элементу - немотивированность. Например, по отказу в экспертизе и истребовании оригиналов нужно прямо указать, что в судебных актах отсутствуют мотивы, позволяющие проверить законность решения, что противоречит требованиям мотивированности судебных решений, вытекающим из ст. 7, 297, 299, 307 УПК РФ. ККС реагирует именно на отсутствие мотивов, а не на сам отказ.

В-четвертых, по блоку с "копиями документов" следует осторожнее использовать термин "заведомо недопустимые доказательства". Это оценочная категория, требующая установленного факта. Лучше писать "доказательства, допустимость которых не проверена судом", либо "доказательства с неустановленным происхождением". Это повышает юридическую точность и снижает риск отклонения жалобы как эмоциональной.

В-пятых, наиболее перспективным выглядит эпизод с игнорированием заключения специалиста СИНЭО. Его стоит усилить. Нужно прямо указать, что суд в приговоре обязан привести мотивы, по которым он отвергает доказательства защиты. Если этих мотивов нет, это уже не оценка доказательств, а нарушение обязанности по их оценке. Это важное различие, которое ККС иногда принимает.

В-шестых, аргумент о проверке Следственного комитета следует переработать. Сам по себе факт регистрации материала не обязывает суд откладывать дело. В текущем виде этот довод слабый и может снизить общее восприятие жалобы. Лучше сместить акцент на то, что суд, располагая сведениями о возможной фальсификации, не предпринял никаких действий по проверке этих сведений в рамках процесса.

В-седьмых, стоит добавить указание на системность. Сейчас это заявлено, но не доказано. Желательно показать количество ходатайств, процент отказов и отсутствие мотивировки как устойчивую модель поведения судьи, а не разовые эпизоды.

В-восьмых, усилить доказательственную часть. ККС воспринимает только конкретные ссылки. Желательно прямо указать листы дела, тома, страницы протоколов, где отсутствуют мотивы или зафиксированы нарушения. Без этого жалоба будет выглядеть как обобщённая.

В-девятых, смягчить просительную часть. Требование о досрочном прекращении полномочий в большинстве случаев воспринимается как чрезмерное. Практически целесообразнее формулировать "применить меры дисциплинарного воздействия", без акцента на максимальную санкцию.

В целом, если переработать жалобу в сторону акцента на немотивированность решений, системность игнорирования процессуальных обязанностей и отсутствие проверки достоверности доказательств, вероятность того, что ККС хотя бы проведет проверку с истребованием материалов, повышается. Однако вероятность привлечения судьи к ответственности остается невысокой, если не будет выявлено очевидного и документально подтвержденного грубого нарушения, выходящего за пределы судебного усмотрения.

Светлана, здравствуйте! 🌸✨

Перспективы жалобы в квалификационную коллегию судей зависят от ряда факторов, включая доказанность нарушений, их тяжесть, соблюдение процедуры подачи жалобы, а также позицию самой коллегии.

В приведённом тексте жалобы перечислены несколько процессуальных нарушений, которые могут быть расценены как дисциплинарные проступки, но их реализация в практике ККС требует детального анализа.

Положительные аспекты:

Конкретность нарушений.

В жалобе подробно описаны конкретные действия (или бездействие) судьи, которые могут быть квалифицированы как нарушения процессуальных норм (ст. 87, 88, 119–122, 61, 66, 75 УПК РФ). Это повышает шансы на то, что ККС рассмотрит их по существу.

Прикрепление доказательств. К жалобе прилагаются документы, подтверждающие нарушения (приговор, заключение эксперта, выписки из протоколов и др.). Это усиливает доказательную базу.

Ссылка на дисциплинарную ответственность.

Жалоба чётко формулирует требование о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, что соответствует компетенции ККС (ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

Риски и сложности:

- срок давности. Решение о наложении дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении двух лет со дня совершения проступка или шести месяцев со дня его выявления (за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, отпуска и времени проведения служебной проверки). Если эти сроки пропущены, жалоба может быть отклонена.

- субъективность оценки. ККС самостоятельно оценивает доказательства и обстоятельства дела. Все сомнения в доказанности совершения судьёй дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

- отсутствие инициативы от председателя суда или органа судейского сообщества. Согласно некоторым положениям, инициировать дисциплинарное производство могут председатель соответствующего или вышестоящего суда с представлением либо орган судейского сообщества с обращением. Если таких документов не будет, это может затруднить процесс.

Апелляционная инстанция не признала нарушения. Хотя жалоба не оспаривает решение апелляции, факт того, что вышестоящий суд не усмотрел нарушений, может повлиять на восприятие ситуации ККС.

Но это не является автоматическим основанием для отказа в рассмотрении дисциплинарного проступка, так как ККС оценивает действия судьи с точки зрения дисциплинарной ответственности, а не правильности судебного акта.

Предложения по улучшению жалобы

- Уточнить сроки. Указать даты совершения каждого из нарушений. Это поможет избежать проблем с соблюдением сроков давности.

- Добавить анализ последствий нарушений. Подробно описать, как каждое из нарушений повлияло на права участников процесса и на авторитет судебной власти.

Это усилит аргумент о том, что действия судьи являются дисциплинарным проступком (ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

- Сформулировать более чётко требование о виде дисциплинарного взыскания. Вместо общего требования применить меры дисциплинарного воздействия вплоть до досрочного прекращения полномочий можно указать конкретный вид взыскания, который, по мнению заявителя, соответствует тяжести нарушений (замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе, досрочное прекращение полномочий).

Добавить ссылки на практику ККС или Верховного Суда РФ. Если есть аналогичные случаи, когда за подобные нарушения судьи привлекались к дисциплинарной ответственности, это усилит позицию заявителя.

- Проверить оформление жалобы. Убедиться, что в ней указаны все необходимые реквизиты (наименование ККС, данные заявителя, подпись, дата), а также что отсутствуют оскорбительные выражения или угрозы.

- Подготовить дополнительные материалы. Если есть возможность, приложить показания свидетелей, экспертные заключения или другие документы, которые могут подтвердить нарушения.

Дополнительные рекомендации

- рекомендуется обратиться к юристу, специализирующемуся на дисциплинарной ответственности судей, для более детальной проработки жалобы и стратегии действий.

- если ККС откажет в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, решение можно обжаловать в суде или в Высшей квалификационной коллегии судей РФ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

- успех жалобы во многом зависит от качества доказательств, позиции ККС и соблюдения всех процессуальных норм при её рассмотрении.

Жалоба, направленная в Квалификационную коллегию судей, имеет шансы на успех, если изложенные в ней факты подтверждаются материалами дела и не были предметом рассмотрения в апелляции. ККС действительно не связана выводами апелляционной инстанции и вправе самостоятельно оценить действия судьи как должностного лица, если речь идёт о процессуальных нарушениях, а не о существе приговора.

Ключевые факторы, влияющие на перспективу:

Документальное подтверждение всех заявленных нарушений (протоколы, ходатайства, ответы, заключения).

Существенность нарушений: если нарушения затрагивают фундаментальные права (право на защиту, состязательность, презумпцию невиновности), это усиливает позицию заявителя.

Отсутствие оценки нарушений апелляцией: если апелляция не дала оценки конкретным действиям судьи, ККС обязана рассмотреть их по существу.

Системность нарушений: если нарушения носят массовый и последовательный характер, это может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок.

Однако ККС редко применяет крайние меры (вплоть до прекращения полномочий) без очень веских оснований. Чаще всего по результатам проверки выносится предупреждение или замечание, если нарушения подтверждаются.

Каждый пункт жалобы должен быть максимально кратким, с чёткой ссылкой на статью УПК РФ и конкретный документ из материалов дела.

Избегать повторов и избыточных рассуждений.

После описания каждого нарушения — кратко указать, какое именно право нарушено и почему это является дисциплинарным проступком.

В итоговой части жалобы подчеркнуть, что нарушения не единичны, а носят системный характер, что свидетельствует о пренебрежении процессуальными нормами.

Просьба должна быть конкретной: провести проверку, признать действия дисциплинарным проступком, применить меры воздействия (с указанием возможных — замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий).

Приложить максимально полный пакет документов

Все копии должны быть заверены, с указанием листов дела и дат.

Избегать эмоциональных оценок

Формулировки должны быть юридически корректными, без излишней эмоциональности.

Закон РФ от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) определяет правовое положение судей в РФ

Здравствуйте, !

В данном Вашем случае, ККС не проверяют законность решений судов и не оценивают наличие или отсутствие нарушений в судебных актах. Их полномочия ограничены другими задачами, связанными с деятельностью судейского сообщества.Если хотите, чтобы ККС хотя бы обратила внимание на судью, нужно жаловаться на нарушение Кодекса судейской этики и нарушение процессуальной формы.

Таким образом, с юридической точки зрения, наложение дисциплинарных взысканий на судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) относится согласно п. 1 и подп. 8 п. 2 ст. 19 Закона N 30-ФЗ к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

Статьей 22 Закона N 30-ФЗ установлены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка установлены ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение), а также Постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 г. N 354 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка".

Рад был помочь!

Если судья вовремя не возьмет самоотвод, его могут привлечь к дисциплинарной ответственности (аналогичная позиция указана в Решении Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 15.11.2019 N ДК19-28), но если участник процесса неоднократно ходатайствует об отводе по одним и тем же основаниям, есть риск, что суд сочтет это злоупотреблением правом. Например, так произошло в деле № А32-40520/2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Председатель обязан рассмотреть такое заявление в течение 5 дней (в административном процессе — на следующий рабочий день) и вынести определение, устанавливающее конкретные сроки для судьи. Если судья проигнорирует указание председателя, последний может инициировать дисциплинарное производство.

Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи. Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной или апелляционной жалобы в вышестоящий суд.

Когда отвод и жалоба председателю не дали результата, следующим шагом может быть обращение в квалификационную коллегию судей (ККС) — это специальный орган судейского сообщества, который уполномочен рассматривать вопросы дисциплинарной ответственности судей. Например, решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N ДК19-24.