Является ли исправление способа исправления изменением существа решения

изменение способа * исполнения ( сама уже ошибку допустила)

Действия суда по исправлению описки являются правомерными, а жалоба ответчика в данной ситуации, скорее всего, не имеет перспектив.

Вот почему:

Что такое описка и как ее исправить. Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Это возможно только без изменения содержания решения . Важно: это право суда, и ответчик не может его оспорить, если не меняется суть постановления.

Почему ошибка суда была именно опиской, а не изменением решения. В мотивировочной части вашего решения суд указал, что взыскание зарплаты подлежит немедленному исполнению. В резолютивной части по технической причине (описка) это указано не было. Суд, исправляя описку, просто привел резолютивную часть в соответствие с мотивировочной. Так как суть решения (взыскать зарплату) не изменилась, это именно описка, а не изменение судебного акта.

Что закон говорит о немедленном исполнении. Статья 211 ГПК РФ прямо устанавливает, что решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению . Ваше решение подпадает под это требование, поэтому суд и должен был указать на немедленное исполнение. Это еще раз подтверждает, что исправление было правильным, так как оно привело решение в соответствие с законом.

Какова позиция вышестоящих судов. Судебная практика исходит из принципа: если резолютивная часть не соответствует мотивировочной или требованиям закона, а суть решения остается той же, это устраняется определением об исправлении описки. Это не является основанием для отмены решения.

Что делать сейчас:

Подготовьте письменные возражения на апелляционную жалобу. Укажите, что исправление описки не изменило существа решения (взыскание зарплаты), а лишь привело его в соответствие с ч. 1 ст. 211 ГПК РФ. Поэтому жалоба ответчика необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Направьте эти возражения в суд, вынесший определение, и всем участникам процесса (включая ответчика). Доказательства отправки сохраните.

Итог: Действия суда законны. Ваша позиция сильна. Жалоба ответчика не имеет оснований.

Внесение изменений в резолютивную часть решения суда определением об исправлении описки допустимо только для устранения явных ошибок, не затрагивающих сути решения. Если определением фактически изменён способ исполнения решения суда (например, добавлено указание на немедленное исполнение взыскания невыплаченной заработной платы), это выходит за пределы исправления описки и может рассматриваться как изменение решения суда, что допускается только в порядке пересмотра по жалобе или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный Суд РФ разъясняет, что исправление описки допустимо, если оно не меняет сути решения, а устраняет явное несоответствие между мотивировкой и резолютивной частью.

Если же определением фактически изменён способ исполнения решения:

Это не является исправлением описки, а означает изменение решения. Такой вопрос может быть разрешён только в апелляционном или кассационном порядке, а не через определение об исправлении описки.

Если в резолютивной части изначально не был указан способ исполнения, а определением он добавлен:

Судебная практика неоднозначна, но преобладает подход, что добавление новых требований к исполнению решения не является исправлением описки.