Законность назначение психиатрической экспертизы по статья 213 часть 2.

Вопрос №24972777
09.05.2026, 15:23 • г. Тюмень
Есть ли веские основания у следователя для направления подозреваемого\обвиняемого по статья 213 часть 2 (запуск фейерверка на крыше жилого дома с системой дистанционного управления) для прохождения психолого-психиатрической экспертизы. И можно ли обжаловать (и кому) действия следователя если на учете в ПНД обвиняемый не состоит и так же не состоит на учете в Наркодиспансере что подтверждается справками.
Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Следователь вправе назначить психолого-психиатрическую экспертизу при наличии сомнений в психическом состоянии подозреваемого/обвиняемого (ст. 196 УПК РФ). Отсутствие учёта в ПНД и наркодиспансере не исключает таких сомнений: запуск фейерверка с крыши жилого дома может указывать на возможные психические отклонения (например, нарушение восприятия опасности)

а если вина не доказана. улик, отпечатков пальцев, записи камер наблюдения, показаний очевидцев и иных следов на месте преступления не обнаружено. База обвинения практически целиком строится на показаниях самого обвиняемого.

Добрый день!

Для ответа на ваш вопрос необходимо разграничить назначение экспертизы (право следователя) и основания для её обязательного назначения (обязанность следователя). Также важно учитывать специфику состава преступления по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств).

Запуск фейерверка с крыши жилого дома с системой дистанционного управления (особенно если это мощный салют или фейерверк класса «Б» или «В») может быть приравнен к использованию взрывного устройства (или изделия, содержащего взрывчатое вещество). По смыслу закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 45 от 15.11.2007), такие действия требуют оценки психического состояния лица, так как связаны с повышенной общественной опасностью и неочевидностью мотивов.

Запуск фейерверка с крыши (место, где это заведомо опасно — близость к газовым трубам, остеклению, людям) с дистанционным управлением (что предполагает заранее обдуманный план, а не спонтанную шалость) часто расценивается как поведение, не соответствующее общепринятым нормам. Это может указывать на:

Психическое расстройство (бредовые идеи, «синдром Плюшкина», мания величия).

Акцентуации характера, не связанные с болезнью, но влияющие на вменяемость (например, патологическое влечение к пиротехнике, импульсивность на фоне расстройства личности).

Обжаловать можно и желательно в судебном порядке

Назначение экспертизы (как и сам факт вынесения постановления о ее назначении) — это процессуальное действие, которое обжалуется в порядке ст. 123-125 УПК РФ.

Основания для назначения экспертизы есть. Следователь вправе её назначить, если есть сомнения во вменяемости или способности осознавать характер действий (ст. 196 УПК РФ). Запуск пиротехники с дистанционным управлением на крыше жилого дома может вызвать такие сомнения даже при отсутствии учёта в ПНД.

Обжаловать постановление следователя можно руководителю следственного органа или в суд (ст. 125 УПК РФ). Однако отсутствие учёта в диспансерах само по себе не является гарантией отмены. Лучше сосредоточиться на заключении экспертизы: если выводы будут в пользу обвиняемого, это станет доказательством защиты.

а если вина не доказана. улик, отпечатков пальцев, записи камер наблюдения, показаний очевидцев и иных следов на месте преступления не обнаружено. База обвинения практически целиком строится на показаниях самого обвиняемого. Экспертизы о квалификации устройств для запуска как предметов оружия пока нет - не готовы

Вы не сможете предотвратить следственные действия, тем более, если подозреваемый дал признательные показания и сотрудничает со следствием.

Законность назначение психиатрической экспертизы по статья 213 часть 2.

Юристы ОнЛайн: 52 из 47 453 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 903 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 153 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 270 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Орёл
Горькова Е. А.
4.8 147 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 309 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.7 25 752 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 287 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 841 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 335 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 774 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.7 427 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 958 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.3 1 031 отзыв
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
5 2 664 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 013 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4 10 523 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 028 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
5 1 742 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Кострома
Тихомиров В. Н.
5 239 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 29 лет онлайн
г.Краснодар
Дутова И. А.
5 723 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 23 189 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Благодарный
Кашенцева С.В.
1 385 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 62 839 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Громов В.Д.
5 694 отзывa
Спросить