Ответ суда на: "Дополнение к апелляционной жалобе"

Здравствуйте, Юрий!

Отдельного определения о принятии «Дополнительных доводов к апелляционной жалобе», поданных в электронном виде через ГАС «Правосудие», суд апелляционной инстанции не выносит в силу того, что такая обязанность не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в их принятии, если они содержат новые суждения по поводу требований, уже изложенных в первоначальной апелляционной жалобе, и поданы до начала судебного заседания. Это прямо разъяснено в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16: «Исходя из необходимости соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении…».

Таким образом, отсутствие ответа суда в течение пяти рабочих дней не является нарушением и не свидетельствует об отказе в принятии ваших доводов. Они приобщены к материалам дела и подлежат оценке судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на данную ситуацию не распространяется, так как вы подали процессуальный документ, а не обращение гражданина.

Отдельно отмечу, что ваши дополнительные доводы заслуживают самого пристального внимания суда, так как они основаны на актуальной и обязательной для применения судебной практике, которая прямо подтверждает вашу позицию:

Снижение штрафа по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» возможно только при наличии заявления ответчика (п. 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 23.10.2024).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, который должен представить соответствующие доказательства (Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 17.10.2018).

Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях с потребителями (Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021).

Поданное вами дополнение должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в полном объеме, а отказ в его принятии или оставление изложенных в нем доводов без оценки может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

ИНСТРУКЦИЯ К ДЕЙСТВИЮ

Убедитесь, что документ принят. Проверьте в карточке дела в ГАС «Правосудие» статус поданного документа «Дополнительные доводы…». Если он значится как «передан судье», материал находится в деле.

Не ждите отдельного ответа. Суд апелляционной инстанции не направляет ни определения о принятии, ни промежуточных ответов на такого рода дополнения.

Готовьтесь к судебному заседанию 2 июля 2026 года. Ваши доводы будут рассмотрены в ходе заседания судебной коллегии. Примите в нем участие (лично или через представителя) и проследите, чтобы все ваши дополнительные доводы получили оценку в апелляционном определении.

В случае игнорирования ваших доводов судом апелляционной инстанции — это будет являться существенным нарушением норм процессуального права и послужит основанием для подачи кассационной жалобы. На это можно будет указать как на нарушение абз. 2 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 16, а также ст. 195, ч. 4 ст. 198, ст. 327.1 ГПК РФ.

НЕОБХОДИМЫЙ СПИСОК ДОКУМЕНТОВ

Копия скриншота из ГАС «Правосудие» о подаче «Дополнительных доводов…» (для подтверждения факта и даты подачи).

Копия самого документа «Дополнительные доводы к апелляционной жалобе».

ИНСТАНЦИИ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ

Санкт-Петербургский городской суд — суд апелляционной инстанции, где находится ваше дело.

Председатель Санкт-Петербургского городского суда — в случае бездействия сотрудников аппарата суда по вашему обращению (например, если документ не был передан судье).

Третий кассационный суд общей юрисдикции — если ваши доводы не будут рассмотрены судом апелляционной инстанции и это найдет отражение в итоговом судебном постановлении.

Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга — при наличии признаков грубого или систематического нарушения процессуальных норм.