Кто отвечает за прорыв стояка ГВС - ТСЖ или сосед?

Здравствуйте! Стояк ГВС обычно относится к общему имуществу, поэтому ТСЖ не может просто «отнекиваться»: по ст. 36, 161 ЖК РФ и ПП №491 оно отвечает за содержание и контроль доступа к стояку. Но при доказанном неправильном монтаже сосед/подрядчик тоже могут быть ответчиками, а суды часто распределяют вину по экспертизе. Есть акт залива и кто согласовывал замену стояка? Это поможет точнее оценить шансы

Здравствуйте

Ситуация действительно спорная, и тут нет автоматического ответа «виноват только один». Я разберу, как это работает по закону, и приведу примеры из судебной практики — это поможет выстроить позицию.

Кто отвечает?

Ключевой момент: сам по себе факт, что стояк — общедомовое имущество (по п. 5 Постановления Правительства РФ № 491), не означает, что вся ответственность лежит только на ТСЖ. Суд будет искать совокупность причин и распределять вину между сторонами, если докажет вклад каждой.

Сосед (или подрядчик). Экспертиза в вашем случае уже дала важный аргумент: пролив произошёл из-за неправильного монтажа (стык старой стальной и новой пластиковой трубы оказался слабым местом). Если суд установит, что нарушение технологии монтажа стало прямой технической причиной аварии, долю ответственности возложат на соседа (или на организацию, которую он нанял).

ТСЖ. Тот факт, что стояк был сильно изношен (40 лет, хомуты на свищах), а вы и сосед ранее обращались с просьбами о замене, говорит о возможном бездействии управляющей организации. Закон (в том числе ст. 161 ЖК РФ) возлагает на ТСЖ обязанность содержать общее имущество в исправном состоянии. Если суд сочтёт, что несвоевременная замена усугубила ситуацию (изношенная труба в сочетании с некачественным стыком дала прорыв), часть вины могут вменить и ТСЖ.

То есть ТСЖ не «автоматически» виновато, но и сосед не выходит полностью сухим из воды. Часто суды распределяют ответственность в долях.

Судебная практика

В одном из дел суд установил, что прорыв произошёл на стыке старой и новой трубы. Экспертиза подтвердила: нарушение технологии монтажа стало причиной аварии. При этом суд учёл и то, что управляющая компания ранее не приняла мер по замене изношенного участка. В итоге ответственность распределили между собственником, изменившим конструкцию, и УК.

В другом случае суд подчёркивал: для правильного решения нужно установить, относится ли аварийный участок к общему имуществу, и одновременно оценить, не способствовали ли аварии действия собственника и бездействие управляющей организации.

Что это значит для вас?

Ваша задача — собрать доказательства, которые покажут эту «совокупность». У вас уже есть экспертиза — это главный козырь. Дополнительно стоит подготовить:

Копии ваших обращений в ТСЖ (заявки, письма, ответы — даже если они «неответные», это покажет хронологию бездействия).

Документы по замене у соседа (договор с организацией, акт выполненных работ — иногда в них есть гарантии или условия, которые можно использовать).

В суде эти материалы помогут доказать, что бездействие ТСЖ и ошибка монтажа совместно привели к аварии.

Практический совет

Не спешите сразу подавать иск только на одну сторону. Часто эффективнее заявить требования к обоим (соседу и ТСЖ) и просить суд определить доли ответственности на основе всех доказательств.

Не забудьте, пожалуйста, прочитать личные сообщения от юристов на этом сайте (верхний правый угол экрана).

ст 161ЖК РФ с учетом ПП №491 -ответственность УК , которая при применении ст 401 ГК РФ должна доказывать основание ответственности за нарушение обязательства

Экспертиза показала

Это не экспертиза, а субъективная сентенция, абсурдная по своей сути и ложная по содержанию. Не принимайте ее во внимание вообще, отстаивайте свою позицию; ходатайствуйте о судебной экспертизе.

По действующему законодательству (ст. 36 ЖК РФ) стояк и ответвления от него, до первой запорной арматуры, относятся к общему имуществу собственников МКД и поэтому, ответственность за его эксплуатацию несёт организация, оказывающая услуги по содержанию внутридомового оборудования в МКД, т.е. ТСЖ. Поэтому, если ущерб (убытки) причинённый заливом, возник из-за прорыва стояка (горячего либо холодного водоснабжения или отопления), то его следует взыскивать с ТСЖ, которое необходимо привлекать в качестве ответчика. В связи с этим у вас не должна болеть голова, что сосед снизу что-то делал с этим стояком. Это головная боль ТСЖ, которая в суде должна доказать, что её вины в причинении ущерба нет. Вам надо только запросить у ТСЖ Акт залива, в котором должна быть указана причина залива, а также через оценщиков установить размер убытков. С этими документами идти в суд, если в добровольном порядке убытки не будут возмещены.

Если сосед ничего не нарушил при ремонте (СНиП) ТСЖ отвечает. Иск рекомендую подавать к обоим.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, стояк горячего водоснабжения (ГВС) является общедомовым имуществом. Ответственность за его содержание и возможные аварии несёт ТСЖ (или Управляющая компания). Однако в вашем случае, так как ранее проводилось несанкционированное вмешательство (замена части стояка), ответственность может перейти на собственника квартиры снизу.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, ТСЖ несёт ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества.

Стояк ГВС относится к общему имуществу МКД, так как обслуживает более одного помещения.

ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общедомового имущества, включая инженерные системы, и контролировать их состояние.

Если экспертиза подтвердила, что прорыв произошёл из-за неправильного монтажа при замене части стояка, ответственность может лечь на соседа или организацию, проводившую работы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Здравствуйте. ТСЖ не вправе снимать с себя ответственность. Вертикальный стояк ГВС — общедомовое имущество, независимо от того, кто заменил его фрагмент. ТСЖ обязано контролировать состояние общего имущества и обеспечивать безопасность.

Основная причина прорыва — неправильный монтаж, что подтверждено экспертизой. Сосед, проводивший замену, допустил нарушение. Однако ТСЖ, как управляющая организация, обязано было проверить герметичность стыка и не допустить эксплуатацию неисправного узла.

По судебной практике ответственность за залив из-за порыва стояка чаще всего солидарная: и ТСЖ, и сосед, производивший некачественную замену. Иск нужно предъявлять к обоим ответчикам.

Что делать: соберите акт осмотра, заключение экспертизы, ваши письменные обращения в ТСЖ до аварии. Подавайте иск в суд к ТСЖ и соседу солидарно. Готовьтесь к тому, что суд разделит ответственность, но признает вину ТСЖ за ненадлежащий контроль общего имущества. Не соглашайтесь на досудебное урегулирование без полноценной компенсации. Ваша позиция сильная.

Это общее имущество дома, поэтому ответственность несет ТСЖ и должен производить ремонт стояка. Суды при вынесении решений придерживаются этого принципа. Удачи Вам и всего самого доброго.

Судебная практика исходит из того, что управляющая организация отвечает за ущерб от аварий на общем имуществе, если не докажет отсутствие своей вины (ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества).

Добрый день Исходя из вашего описания - ущерб нанесла организация осуществившая монтаж .Это ТСЖ ? Или сторонняя ?

ТСЖ отвечает за общее имущество , за эту трубу тоже, а потому платить тсж обязаны.

Здравствуйте!

Ваша ситуация имеет чёткую правовую квалификацию, и позиция ТСЖ, перекладывающего ответственность на соседку, является несостоятельной.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Это означает, что стояк ГВС целиком — общедомовое имущество, и именно ТСЖ несёт ответственность за его состояние независимо от того, кто и как вмешивался в него.

Ключевым аргументом в Вашей пользу является судебная позиция Верховного суда РФ, которая прямо предусмотрена для Вашей ситуации.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 20.12.2016, разъяснено: самовольная замена собственником части общего имущества многоквартирного дома не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Верховный суд прямо указал: даже если жилец самовольно заменил часть общедомового имущества, это не снимает ответственности с управляющей организации за состояние этого имущества. ТСЖ было обязано контролировать состояние стояка, проводить осмотры, фиксировать несанкционированные вмешательства и реагировать на обращения жильцов.

Особенно сильна Ваша позиция по следующим обстоятельствам. Вы и сосед неоднократно обращались в ТСЖ с требованием заменить сгнивший стояк — это документирует осведомлённость ТСЖ о проблеме и бездействие. Стояк прошёл опрессовку и находился под давлением год — ТСЖ имело возможность выявить дефект при плановом обслуживании. Экспертиза установила неправильный монтаж, а не виновные действия соседки лично — организация, проводившая монтаж, несёт ответственность за качество работ, однако ТСЖ обязано было проконтролировать допуск к общедомовому имуществу и качество выполненных работ.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ТСЖ несёт ответственность как за бездействие при многочисленных обращениях о замене стояка, так и за отсутствие контроля за работами на общедомовом имуществе. Организация, проводившая монтаж, может быть привлечена к ответственности солидарно или субсидиарно — в зависимости от обстоятельств. Судебная практика по подобным делам складывается в пользу собственников: суды взыскивают ущерб именно с управляющих организаций, отказывая в переложении ответственности на жильцов.

Для предъявления требований необходимо направить в ТСЖ письменную претензию с требованием возместить ущерб, приложив акт о заливе, результаты экспертизы и доказательства прежних обращений. При отказе — обращаться в суд с иском к ТСЖ, привлекая организацию, проводившую монтаж, в качестве соответчика.

Для точного ответа требуется уточнить: зафиксированы ли Ваши предыдущие обращения в ТСЖ письменно — через журнал обращений, электронную почту, заказные письма? Проводила ли замену лицензированная организация, имеется ли договор на выполнение работ и кто его заключал — сосед самостоятельно или с ведома ТСЖ? От этих обстоятельств зависит распределение ответственности между ТСЖ и подрядчиком.

С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.