Может ли мировой судья выдать дубликат приказа при банкротстве должника?

Здравствуйте! По долгу МКК 2023 года коллектор не должен получать возможность взыскания вне дела о банкротстве. В процедуре реализации имущества требования конкурсных кредиторов рассматриваются в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, а сама реализация вводится решением арбитражного суда по ст. 213.24 Закона о банкротстве. В п. 4 ст. 213.24 прямо указано, что требования кредиторов в реализации рассматриваются по правилам ст. 100, то есть через арбитражный суд в деле о банкротстве, а не через новое принудительное взыскание по приказу у мирового судьи.

По правопреемству тоньше. Мировой судья формально рассматривает замену взыскателя по судебному приказу, потому что процессуальное правопреемство допускается по ст. 44 ГПК РФ при уступке требования и возможно на любой стадии процесса. Но уступка не дает новому кредитору больше прав, чем было у МКК, поскольку по ст. 384 ГК РФ право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода. Поэтому Айди Коллект не может обойти банкротство тем, что купил долг после введения реализации имущества. Как человечество дошло до идеи «сделаем вид, что ЕФРСБ не существует», вопрос уже не юридический, а антропологический.

По дубликату позиция сильнее. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом по ст. 121 ГПК РФ, а дубликат выдается только при утрате подлинника, с проверкой доказательств утраты и срока предъявления по ст. 430 ГПК РФ. Если исполнительные производства были окончены из-за банкротства, то это надо прямо указать мировому судье, поскольку при признании гражданина банкротом и введении реализации имущества пристав оканчивает ИП, кроме специальных исключений вроде алиментов, текущих платежей, истребования имущества и признания права собственности. Долг МКК 2023 года к таким исключениям не относится, если это обычный заемный долг.

Вывод: мировой судья может рассматривать заявление о процессуальном правопреемстве и дубликате как суд, вынесший приказ, но при известных сведениях о банкротстве он не должен создавать инструмент для взыскания реестрового долга вне процедуры банкротства. В возражениях нужно просить отказать в выдаче дубликата, указать на ст. 213.24 Закона о банкротстве, ст. 100 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ, ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ, ст. 430 ГПК РФ, приложить решение АС о признании банкротом, публикации, уведомления кредитора и постановления приставов об окончании ИП. Если определение уже вынесут, на него подается частная жалоба, срок по ст. 332 ГПК РФ составляет 15 дней со дня вынесения определения.

Если реализация имущества уже завершена и должник освобожден от обязательств, позиция становится еще сильнее: по п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований, включая требования кредиторов, которые не заявлялись при введении реализации имущества, кроме специальных исключений из п. 4–6 этой статьи. Обычный долг МКК под такие исключения, как правило, не подпадает.

Здравствуйте если идёт реализация уже стадия, то не имел права судья это делать.

Ссылки на стать такие

Закон о банкротстве № 127-ФЗ (Ст. 213.25)

Закон о банкротстве № 127-ФЗ (Ст. 213.28)

Гражданский процессуальный кодекс РФ (Ст. 44)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45

www.consultant.ru

Надо тут писать мировому судье и приложить доказательства.

Надо кроме того связаться с Финансовым Управляющим и ему сообщить ему об этом, можно позвонить, если нет номера можете написать данные юристам сайта, помогут найти.

Нет, мировой судья не имеет права выдавать дубликат судебного приказа и удовлетворять правопреемство, если знает о банкротстве должника, так как все подобные вопросы находятся в исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

С момента признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества все требования кредиторов, независимо от того, включены они в реестр или нет, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Это прямое следствие специального режима, установленного Законом о банкротстве .

Пленум ВАС РФ в постановлении № 35 разъясняет, что любые разногласия, касающиеся требований к должнику, в период банкротства разрешаются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, при рассмотрении обоснованности требований кредиторов) . Выдача дубликата судебного приказа в данном случае была бы процессуальным действием, нарушающим эту подсудность.

Ссылаться в суде на нарушения можно на:

Пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве (127-ФЗ): С момента введения процедуры реализации имущества все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Статью 213.11 Закона о банкротстве: Устанавливает последствия введения реструктуризации долгов (и аналогично — реализации имущества), включая запрет на удовлетворение требований кредиторов во внесудебном порядке.

Разъяснения Пленума ВАС РФ № 35: Подтверждают, что все споры о включении требований в реестр, их размере и очередности разрешаются арбитражным судом в деле о банкротстве .

Что касается правопреемства, то замена кредитора (правопреемство) в рамках дела о банкротстве также производится арбитражным судом, рассматривающим дело . Действия МКК и Айди Коллект направлены на обход процедуры банкротства.

Ваши действия:

Подайте в суд общей юрисдикции (мировому судье) письменное заявление с возражениями, приложив копию решения АС о признании вас банкротом и введении реализации имущества. Укажите на отсутствие полномочий у мирового судьи рассматривать подобные вопросы в связи с банкротством.

Сообщите о данной ситуации финансовому управляющему в вашем деле о банкротстве, чтобы он мог принять меры.

Мировой судья не имеет права выдавать дубликат судебного приказа и удовлетворять заявление о правопреемстве в отношении долга, который возник до признания Вас банкротом.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента признания гражданина банкротом все сделки, связанные с отчуждением или передачей имущества, а также любые действия по взысканию долгов, должны осуществляться исключительно в рамках дела о банкротстве, которое ведет арбитражный суд. Это означает, что все исполнительные производства прекращаются, а требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.29 этого же закона, после завершения реализации имущества гражданина, оставшиеся долги списываются, за исключением тех, которые не подлежат списанию (например, алименты). Таким образом, если долг был продан коллекторскому агентству, это не дает им права на получение дубликата судебного приказа, так как они не могут обойти установленную процедуру банкротства.

Если мировой судья все же решит выдать дубликат приказа, Вы имеете право обжаловать его действия в вышестоящем суде, ссылаясь на вышеуказанные нормы законодательства. Важно помнить, что все вопросы, касающиеся Ваших долгов, должны решаться в арбитражном суде, где ведется дело о банкротстве.

Здравствуйте

Нет, мировой судья не вправе выдавать дубликат судебного приказа и удовлетворять заявление о правопреемстве в ситуации, когда должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества.

Ваши опасения обоснованны — действия коллекторского агентства направлены на обход установленного законом порядка. Вот правовое обоснование:

1. Исключительная компетенция арбитражного суда

С момента признания должника банкротом все требования к нему, включая вопросы выдачи дубликатов исполнительных документов и процессуального правопреемства, подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Это прямо установлено:

· п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ — дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

· Суды общей юрисдикции (включая мировых судей) дела о банкротстве не рассматривают.

2. Последствия введения реализации имущества

В соответствии со ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ, с даты введения процедуры реализации имущества вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Все требования кредиторов, в том числе не заявленные в реестр, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и подлежат погашению за счет конкурсной массы в установленной очередности.

3. Освобождение от обязательств

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ, после завершения расчетов гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур банкротства. Это означает, что требования нереестровых кредиторов (как указанная МКК) подлежат списанию, если они не были своевременно заявлены.

4. Полномочия мирового судьи

Мировой судья рассматривает заявления о выдаче дубликата судебного приказа в порядке ст. 430 ГПК РФ, а о правопреемстве — в порядке ст. 44 ГПК РФ. Однако эти полномочия действуют только до момента признания должника банкротом. После этого все подобные вопросы переходят в юрисдикцию арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

5. Недобросовестность заявителя

Если коллекторское агентство скрывает от мирового судьи факт банкротства должника, это может быть расценено как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Мировой судья, установив данный факт (информация общедоступна в ЕФРСБ и «Коммерсанте»), обязан отказать в удовлетворении заявления.

---

Итог: мировой судья должен отказать в выдаче дубликата и в замене взыскателя. Единственный законный путь для нового кредитора — обратиться с заявлением о включении требования в реестр к финансовому управляющему в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде (с соблюдением сроков, установленных ст. 213.8, 213.24 Закона № 127-ФЗ). Поскольку срок закрытия реестра, скорее всего, пропущен, данное требование будет признано погашенным.

Если мировой судья всё же вынесет определение, его необходимо немедленно обжаловать в районный суд и одновременно уведомить финансового управляющего и арбитражный суд о нарушении.

С уважением Светлана Б

Здравствуйте !

В данном конкретном Вашем случае, в силу ст.213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента введения реализации имущества гражданина (статья 213.25) наступают последствия где все требования кредиторов, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (статья 126, пункт 1).

Таким образом, с юридической точки зрения, исполнительные производства по имущественным взысканиям прекращаются, а исполнительные документы направляются финансовому управляющему (статья 213.11, пункт 4). Не допускается удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам в индивидуальном порядке (статья 213.11, пункт 1).

В силу разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума № 45 от 13.10.2015), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обладает исключительной компетенцией по вопросам, связанным с требованиями кредиторов. Мировой судья не вправе совершать действия, направленные на принудительное исполнение обязательства, подпадающего под мораторий.

Таким образом, с юридической точки зрения мировой судья должен отказать в удовлетворении заявления коллекторского агентства о выдаче дубликата судебного приказа и о процессуальном правопреемстве. Агентству надлежит обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр, однако если срок на включение уже пропущен, требование считается погашенным (статья 213.28).

Рад был помочь

Здравствуйте!

Мировой судья может выдать дубликат судебного приказа даже в ситуации, когда в отношении должника уже идёт процедура банкротства. Сам по себе факт банкротства не является законным основанием для отказа в выдаче дубликата.

Если взыскатель потерял оригинал приказа, мировой судья вправе выдать дубликат. Это прямо предусмотрено статьями 130 и 430 ГПК РФ. Дубликат должен точно воспроизводить утраченный документ, в правом верхнем углу ставится штамп «Дубликат».

Но есть важный нюанс, если в результате банкротства долг по этому приказу был списан (например, арбитражный суд завершил процедуру и освободил должника от обязательств), то сам приказ утрачивает силу независимо от того, выдали ли дубликат. Повторно взыскать списанный долг нельзя.

Здравствуйте!

Я бы сказал так: мировой судья не должен ни выдавать дубликат судебного приказа, ни удовлетворять заявление о правопреемстве в этой ситуации — даже если он «совершенно точно знает», что должник банкрот. И да, если спор всё-таки дойдёт до разрешения по существу, его действительно должен рассматривать арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Я подскажу, какие нормы тут работают.

Почему не должен выдавать дубликат и удовлетворять правопреемство?

Ключевой момент: когда арбитражный суд ввёл процедуру реализации имущества гражданина, он тем самым запустил специальный порядок удовлетворения требований кредиторов. Все требования к должнику в этот момент должны заявляться в рамках дела о банкротстве — через арбитражный суд и финансового управляющего.

Если мировой судья выдаст дубликат судебного приказа или утвердит правопреемство, он фактически позволит начать отдельное исполнительное производство вне процедуры банкротства. Это противоречит самому смыслу закона: все споры и взыскания должны концентрироваться в одном месте — в деле о банкротстве. Иначе возникает риск, что один кредитор получит преимущество перед другими, а финансовый управляющий не сможет контролировать распределение средств.

Более того, если кредитор (или его правопреемник) знал или должен был знать о банкротстве (а публикация в ЕФРСБ как раз создаёт презумпцию осведомлённости), его попытка обойти процедуру выглядит как злоупотребление правом. Суд вправе это учесть и отказать в удовлетворении заявления.

А если всё-таки спор — куда идти и на какие статьи ссылаться?

Если вопрос всё же дошёл до разбирательства, его должен рассматривать арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Процессуальное правопреемство (замена кредитора в деле о банкротстве) регулируется ст. 48 АПК РФ. Но важно: само по себе материальное правопреемство (договор цессии) не влечёт автоматического процессуального. Суд в рамках дела о банкротстве оценивает, не нарушает ли замена права других участников процедуры, и только тогда выносит определение.

При этом арбитражный суд при рассмотрении такого заявления будет смотреть на совокупность обстоятельств: когда возник долг, когда ввели банкротство, были ли кредиторы уведомлены, не пытается ли новый кредитор обойти установленный порядок.

Что делать в вашей ситуации?

Рекомендую подать в арбитражный суд, ведущий дело о банкротстве, заявление с просьбой не признавать требования нового кредитора обоснованными. В обоснование сошлитесь на то, что при наличии процедуры банкротства все требования должны заявляться в её рамках, а действия мирового судьи по выдаче дубликата или утверждению правопреемства в таких условиях незаконны. Также имеет смысл привлечь к участию в споре финансового управляющего — он как раз контролирует соблюдение порядка в процедуре.

В общем, позиция должника здесь сильная: закон на вашей стороне. Главное — оперативно зафиксировать попытку обхода процедуры и донести это до арбитражного суда.

Выбирайте сами лучший ответ!