Кто должен расследовать похищение мужа и как оспорить обвинение в дезертирстве?

Здравствуйте. В вашей ситуации нужно разделять два вопроса: уголовное дело по ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и проверку по факту возможного похищения либо незаконного лишения свободы. Само по себе то обстоятельство, что ваш муж является офицером, не означает автоматически, что проверку по вашему заявлению обязательно должен проводить именно военный следственный отдел; по ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к подследственности военных следственных органов относятся, в частности, дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также преступлениях, совершенных в отношении военнослужащих в связи с их служебной деятельностью. Если, как вы описываете, речь идет о семейно-бытовом конфликте и удержании в реабилитационном центре по личным мотивам, а не в связи с военной службой мужа, то передача материала в военный следственный отдел только из-за его статуса военнослужащего выглядит спорной; в такой ситуации более обоснованна проверка обычным следственным органом по месту событий, однако окончательно вопрос подследственности должен быть разрешен мотивированным процессуальным решением, которое можно обжаловать. Одновременно дело по ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации действительно подсудно военному суду в силу ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но это не лишает защиту права ссылаться на то, что отсутствие в части было вынужденным, а не добровольным; для таких дел особенно важны разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 11, поскольку суд обязан проверять версию обвиняемого, доводы об уважительных причинах отсутствия и фактические обстоятельства, исключающие виновность. Поэтому сейчас практически нужно сделать следующее: подать жалобу руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с требованием определить надлежащую подследственность, опросить всех причастных лиц, истребовать документы из реабилитационного центра, сведения об оплате, переписку, данные о передвижении и связи, а также дать оценку факту удержания; при бездействии обжаловать это в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; по делу о самовольном оставлении части защитнику нужно заявлять ходатайства о приобщении постановления об отмене отказа в возбуждении дела, всех материалов проверки, о вызове сотрудников реабилитационного центра, родственников, следователя, исследовании медицинских документов и доказательств того, что муж не мог свободно покинуть место удержания; отдельно заключение ВВК о годности после инсульта и при выраженном нарушении слуха необходимо обжаловать в вышестоящую военно-врачебную комиссию и, при необходимости, в суд, поскольку это самостоятельный вопрос, который может иметь значение и для дальнейшего прохождения службы, и для оценки его состояния. Ключевая мысль здесь в том, что наличие ранее отмененного отказа в возбуждении уголовного дела не подтверждает добровольность нахождения автоматически, а, напротив, показывает, что проверка была неполной и должна быть проведена заново с устранением нарушений.