Можно ли оспорить доказательства налоговой на основе данных РТИТС без регистрации в системе?

Здравствуйте

В данном конкретном Вашем случае желательно бы конечно ознакомиться с документами для дачи правовой оценки.

По общему правилу, система «Платон» предназначена для взимания платы с грузовиков массой свыше 12 тонн. Ваше транспортное средство (Газель) относится к легкому коммерческому транспорту, и, как вы верно отметили, оно не обязано регистрироваться в реестре системы «Платон» и устанавливать бортовое устройство.

Однако РТИТС может располагать данными о проездах всех транспортных средств, полученными с камер фото- и видеофиксации, установленных на федеральных трассах. Эти камеры фиксируют государственные регистрационные знаки, время и место проезда. Даже если ваше ТС не зарегистрировано в системе, его регистрационный знак может быть зафиксирован. Налоговый орган вправе запросить такую информацию у РТИТС в рамках камеральной проверки.

И здесь ключевой вопрос — является ли такое доказательство допустимым. Согласно статье 64 НК РФ, доказательствами могут быть любые сведения, имеющие значение для правильного исчисления налога. Однако они должны быть получены в соответствии с законом. В данном случае запрос налоговой к РТИТС — это законный способ получения информации (ст. 93.1 НК РФ). Сами по себе данные о фактах проезда не являются секретными и могут быть предоставлены.

Тем не менее, вы можете оспорить относимость и достоверность этих данных. Например, если налоговая использует факт проезда как доказательство получения дохода, необходимо установить, что проезд был именно в рамках предпринимательской деятельности и что он привел к получению дохода. Факт проезда сам по себе не свидетельствует о получении выручки.

В противном случае Вы вправе обжаловать в судебном порядке (ст.218 КАС РФ).

Всего доброго!

Система «Платон» (оператор — ООО «РТИТС») взимает плату с грузовиков тяжелее 12 тонн. Легкая коммерческая «Газель» (до 3,5 тонн) не подлежит регистрации в системе и не обязана иметь бортовое устройство. РТИТС не имеет права фиксировать её проезд как объект для взимания платы.

РТИТС может фиксировать факт проезда любого автомобиля? Нет. Их система настроена на идентификацию транспорта, который «пробивается» по базе зарегистрированных плательщиков. Если вашей Газели там нет, они не могут выдать информацию о том, что вы «проехали Х километров и должны оплатить».

Здравствуйте!

Система «Платон» (оператором которой является ООО «РТИТС») действительно фиксирует все без исключения автомобили, попадающие в объективы её камер, а не только зарегистрированные 12-тонники.Ваше убеждение, что у них «нет этих данных», является ошибочным. Никакого нарушения со стороны ООО «РТИТС» в данном случае нет, а исключить это доказательство из акта проверки по причине «недопустимости» на этом основании не получится.

Как работает эта система, почему данные переданы ФНС и как вам правильно выстроить защиту.

1. Каким образом ООО «РТИТС» получило и предоставило информацию? Техническая сторона: Система «Платон» состоит не только из бортовых устройств, но и из разветвленной сети рамок фото- и видеофиксации, а также мобильных контрольных комплексов (сканирующих автомобилей). Камеры круглосуточно делают снимки и распознают государственные регистрационные знаки (ГРЗ) абсолютно всех транспортных средств в потоке, чтобы выявлять нарушителей среди большегрузов.

Хранение данных: Снимки и метаданные (время проезда, конкретный километр трассы) заносятся в единую информационную систему оператора и хранятся там.

Передача в налоговую: ФНС имеет право запрашивать информацию в рамках налогового контроля (ст. 86 и ст. 93.1 НК РФ) у любых организаций, которые могут обладать сведениями о налогоплательщике. Получив официальный запрос (Требование № 6765 от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6, как видно на бланке), ООО «РТИТС» обязано было выгрузить из архива зафиксированные факты проезда автомобиля по вашему ИНН / госномеру.

2. Является ли это нарушением со стороны ООО «РТИТС»? Нет, нарушения здесь нет.ООО «РТИТС» действует в рамках Федерального закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства № 504 и соглашений о взаимодействии с государственными органами. Они не выполняли в отношении вас функции контроля «Платона» (ведь «Газель» не является объектом взимания платы), они лишь ответили на законное требование налогового органа, предоставив архивные фото- и текстовые маркеры проезда ТС.

3. Можно ли считать данные доказательства недопустимыми? Нет, суды и досудебные инстанции признают такие доказательства допустимыми. ФНС имеет право собирать доказательства любыми не запрещенными законом способами. Информация о передвижении автомобиля, используемого в коммерческой деятельности ИП, подтверждает факт ведения этой деятельности, реальность маршрутов и использование транспортного средства в указанные периоды.

Аналогичным образом налоговая запрашивает данные с обычных камер ГИБДД (ЦАФАП), систем «Безопасный город», систем контроля проезда тяжеловесов (АСВГК) или региональных систем платных дорог.

Как защищаться в рамках камеральной проверки? Налоговая инспекция пытается использовать цепочку: «Машина ехала по федеральной трассе в день Х → выполнялся коммерческий рейс → получен доход, который не задекларирован». Сам по себе факт проезда «Газели» по трассе не равен факту получения денег.

Вам необходимо перевести спор из плоскости «допустимости доказательства» в плоскость опровержения выводов ФНС по существу:

Личные нужды: Легкий коммерческий транспорт часто используется для личных целей. Если в конкретные даты фиксации вы везли личные вещи на дачу, стройматериалы для собственного ремонта или ехали по семейным делам, укажите это в возражениях на акт проверки.

Отсутствие финансовой цепочки: Подчеркните, что факт нахождения автомобиля на дороге без сопутствующих документов (договоров-заявок, актов выполненных работ, ТТН, путевых листов) и без банковских поступлений от контрагентов за эти даты не доказывает получение прибыли. Налоговая не может доначислять налог на основе предположений.

Ремонт или холостой пробег: Если машина ехала в сервисный центр в другом городе, на диагностику или возвращалась на место стоянки без груза, предоставьте подтверждающие документы (заказ-наряды от автосервиса, чеки с АЗС).

Здравствуйте!

Да, можете оспорить данные РТИТС.

Почему данные РТИТС могут быть поставлены под сомнение

1. Технические особенности системы:

Система фиксирует только движение по федеральным трассам;

Данные могут быть неполными или искаженными;

Возможны технические сбои в работе оборудования;

Бортовое устройство может быть отключено владельцем.

2. Правовые основания для оспаривания:

ст. 71 АПК РФ — суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению

ст. 67 ГПК РФ — доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными

ст. 26.2 КоАП РФ — доказательства не должны быть получены с нарушением закона.

Как оспорить доказательства

1) Подготовьте возражения:

Укажите, что ТС не зарегистрировано в системе;

Отметьте, что данные о незарегистрированных ТС не должны использоваться как доказательство;

Подчеркните, что система фиксирует только движение по федеральным трассам.

2) Соберите дополнительные доказательства:

Путевые листы;

Маршрутные документы;

Фотографии с геолокацией;

Свидетельские показания;

Данные GPS-навигации.

3) Заявите ходатайства:

О признании доказательств недопустимыми;

О проведении экспертизы системы фиксации;

О вызове представителей РТИТС для пояснений,

Обратите внимание суда на:

Отсутствие регистрации ТС в системе;

Невозможность точного определения маршрута движения;

Возможность технических сбоев в работе системы.

Подготовьте письменное заявление:

С указанием всех противоречий в данных;

С приложением подтверждающих документов;

С ссылками на нормы права.

При необходимости:

Проведите независимую экспертизу данных;

Запросите у РТИТС дополнительные сведения о работе системы;

Подготовьте контрдоказательства фактического маршрута движения.

Таким образом, данные РТИТС не являются абсолютным доказательством и оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела.

При наличии противоречий и убедительных возражений их можно признать недопустимыми доказательствами.

Правовое обоснование: ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ

Здравствуйте!

Лучше доказывать, что эти сведения не подтверждают платную перевозку и получение Вами конкретного дохода.

Статья 31.1 Закона № 257-ФЗ регулирует именно плату с тяжёлых автомобилей:

«Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн… допускается при условии внесения платы».

Если разрешённая максимальная масса Вашей Газели по СТС меньше 12 тонн, она не является объектом взимания этой платы. Однако отсутствие регистрации и бортового устройства не исключает техническую фото- или видеофиксацию номера: официальный сайт Платона указывает на стационарные рамные конструкции и автомобили мобильного контроля. Сама статья 31.1 не запрещает попадание Газели в объектив камеры, но и не даёт прямого ответа, на каком основании и сколько времени РТИТС вправе хранить данные автомобилей массой менее 12 тонн.

Сам запрос налоговой, вероятнее всего, законен. Пункт 1 статьи 93.1 НК РФ разрешает истребовать сведения

«у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика».

Поэтому ответ на официальное требование ещё не делает документ недопустимым.

Законность первоначального сбора и хранения сведений РТИТС надо проверить отдельно. Статья 5 Закона № 152-ФЗ требует:

«Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе»

и

«должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей».

Если номер автомобиля был связан с Вами как с владельцем или ИП, запросите у РТИТС цель и основание обработки, источник данных, срок хранения, перечень получателей и сведения о передаче в ФНС. Статья 14 Закона № 152-ФЗ позволяет требовать блокирования или уничтожения данных, если они незаконно получены либо не нужны для заявленной цели.

Для исключения доказательства надо показать конкретное нарушение. Пункт 4 статьи 82 НК РФ устанавливает:

«При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике… полученной в нарушение… федеральных законов».

Пункт 4 статьи 101 НК РФ говорит:

«Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса».

Одного довода, что машина не относится к Платону, мало. Нужны подтверждения незаконного хранения, отсутствия исходных записей, ошибки распознавания, изменения таблицы либо нарушения порядка истребования и ознакомления.

Таблица проездов сама по себе не устанавливает заказчика, договор, груз, стоимость услуги, оплату, водителя и принадлежность поездки к предпринимательской деятельности. В практике сведения РТИТС принимались судами не изолированно, а вместе с путевыми листами, счетами-фактурами, актами, данными МВД, допросами водителей и движением денег.

До рассмотрения материалов потребуйте требование ФНС к РТИТС, полный ответ со всеми приложениями, исходную электронную таблицу, фотографии каждой фиксации, дату, время, место, направление, идентификатор комплекса, сведения о способе распознавания номера и дате формирования файла. Отдельно потребуйте расчёт предполагаемого дохода и доказательства связи каждой фиксации с конкретным заказчиком и оплатой. Пункт 3.1 статьи 100 НК РФ требует:

«К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений».

Письменные возражения подаются в течение одного месяца со дня получения акта.

В возражениях укажите: сведения РТИТС, даже если получены законно, подтверждают лишь фиксацию государственного номера в определённом месте и времени. Они не доказывают оказание платной перевозки и размер неучтённого дохода. Если инспекция умножила количество фиксаций на условный тариф, требуйте исключить повторный учёт одной поездки несколькими рамками, обратные и холостые рейсы, поездки на ремонт и личные поездки. Просите исключить документ при подтверждении нарушения закона, а независимо от этого — не использовать его как достаточное основание для доначисления.

Здравствуйте.

Если налоговая в акте камеральной проверки использует данные РТИТС о фиксации проезда вашего транспорта как доказательство получения дохода, действовать нужно через оспаривание не самого факта передачи данных, а их доказательственной силы.

Система «Платон» рассчитана на транспорт свыше 12 тонн, но РТИТС технически может фиксировать проезд по госномеру даже без активного бортового устройства — например, если машина когда-то регистрировалась в системе либо сработала рамка контроля. Поэтому в логах остаются следы проезда, и РТИТС по запросу налоговой передаёт эти сведения.

Здесь важно понимать: оператор действует в рамках пункта 2 статьи 362 НК РФ и утверждённого на его основании Приказа Минтранса РФ от 10.02.2017 № 46. Эти нормы дают налоговому органу право запрашивать информацию, а РТИТС — предоставлять её. Но сам по себе факт передачи данных не делает их безупречным доказательством в налоговом споре.

Ваша задача — показать, что в конкретной ситуации эти сведения не подтверждают ключевой факт: получение дохода. Для этого в возражениях и в суде можно ссылаться на процессуальные нормы. Статья 71 АПК РФ закрепляет, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, проверяя каждое на относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь в совокупности.

При этом закон прямо говорит: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вы вправе доказывать, что фиксация проезда сама по себе не равна факту оказания услуг перевозки и получения выручки (машина могла ехать порожней, на техобслуживание или в личных целях).

Можно указать на противоречия: если у вас есть путевые листы, ТТН, акты, банковские выписки, которые опровергают вывод инспекции, — это сильный аргумент. Также стоит обратить внимание суда на возможные технические погрешности в таблице фиксации (сбои камер, ошибки привязки времени или координат).

Дополнительно, если налоговый орган получил доказательство с нарушением процедуры (например, запрос был составлен некорректно), можно ставить вопрос о его недопустимости на основании статьи 68 АПК РФ. А если в ходе получения данных были нарушены федеральные законы — в дело вступает часть 2 статьи 50 Конституции РФ, которая запрещает использовать такие доказательства.

Я рекомендую начать с детального анализа таблицы от РТИТС: выпишите все спорные эпизоды (даты, трассы) и параллельно соберите свою первичку, чтобы наглядно показать расхождения. На этом фундаменте уже строится текст возражений — с конкретными ссылками на нормы в тех местах, где вы аргументируете свою позицию.

Если спор дойдёт до суда, имеет смысл ходатайствовать о привлечении специалиста (например, из РТИТС) или назначении технической экспертизы для разъяснения нюансов фиксации.

Как правильно оспорить эти данные в возражениях

В возражениях на акт камеральной проверки делайте упор не на «данные неправильные», а на отсутствие связи с налогооблагаемым доходом. Формулируйте так: «Факт проезда транспортного средства по федеральной трассе, зафиксированный техническими средствами, сам по себе не свидетельствует об оказании услуг по перевозке грузов и получении дохода. В подтверждение прилагаю первичные документы, опровергающие коммерческую перевозку в указанные даты».

Что конкретно приложить и на что ссылаться:

1. Путевые листы и ТТН — если в них нет рейсов, либо указано «без груза», либо маршрут не совпадает с тем, что в таблице РТИТС. Это прямо бьёт по логике налоговой: есть документально подтверждённый режим эксплуатации машины.

2. Банковские выписки и КУДиР — чтобы показать отсутствие поступлений от перевозок в эти периоды. Если у вас ИП и доходы учитываются кассовым методом, отсутствие поступлений — сильный аргумент.

3. Договоры с заказчиками и акты — если по ним видно, что в эти даты не было заявок, либо перевозки были по другим маршрутам.

4. Документы о ремонте/простое (заказ‑наряды, акты СТО, служебные записки) — если машина не могла использоваться для коммерческих перевозок.

5. Данные о личном использовании — если часть поездок была в личных целях (например, поездки к матери, учитывая вашу ситуацию с опекой и расстоянием), это тоже можно отразить в пояснениях: «ТС использовалось для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью».

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ) и смотрит на их относимость, допустимость и достоверность. Ваша задача — показать, что данные РТИТС неотносимы: они фиксируют движение, но не доход. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы — даже официальные таблицы.

Если в таблице есть явные нестыковки (время, координаты, повторяющиеся строки, маршруты, где вы точно не были), прямо укажите на возможную недостоверность и попросите проверить источник данных. При необходимости можно ходатайствовать о допросе специалиста РТИТС либо о технической экспертизе фиксации — это допустимо по ст. 82 АПК РФ.

Про процессуальные риски и как их снизить

Если запрос налоговой к РТИТС был составлен некорректно (например, без учёта массы ТС, либо с ошибками в госномерах/периодах), можно ставить вопрос о нарушении процедуры получения доказательства. По ст. 68 АПК РФ доказательство, полученное с нарушением закона, не подлежит использованию. А ч. 2 ст. 50 Конституции РФ прямо запрещает использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона — эту норму уместно упомянуть, если есть ошибки в оформлении запроса или в порядке истребования сведений.

На практике суды редко «выкидывают» доказательство только из‑за формы, но охотно снижают его вес, если вы показываете противоречия с другими документами. Поэтому стратегия «не отрицать факт проезда, но отрицать связь с доходом» работает лучше, чем попытка доказать, что «РТИТС вообще не должна была ничего давать».

Практические действия прямо сейчас

Сверьте таблицу РТИТС с вашими документами. Выпишите каждый эпизод, на который ссылается инспекция (дата, время, трасса, направление), и напротив — что у вас реально было: рейс/без груза/ремонт/личное.

Соберите комплект первичных документов. Лучше сделать опись приложений к возражениям: «Приложение №1 — путевые листы за июнь 2026; Приложение №2 — банковские выписки…» и т.д.

Подготовьте письменные пояснения. Кратко и по делу: «В указанные даты коммерческие перевозки не осуществлялись. Подтверждаю прилагаемыми документами». Избегайте эмоций — только факты и даты.

Подайте возражения в срок. По ст. 100 НК РФ у вас есть месяц со дня получения акта камеральной проверки. Пропуск срока без уважительных причин сильно осложняет защиту.

Если инспекция вынесет решение о доначислении — подайте апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Это обязательный досудебный порядок по ст. 138 НК РФ, без него нельзя идти в суд.

Нюансы, которые важно учесть именно в вашей ситуации

Несколько источников дохода и занятости. Если налоговая пытается «закрыть» часть дохода именно через перевозки, покажите, что у вас есть иные подтверждённые источники поступлений (договоры ГПХ, зарплата, самозанятость и т.п.) — это дополнительно размывает логику «проезд = доход от перевозок».

Долги и удержания. Если дело дойдёт до взыскания, помните: по ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» с доходов можно удерживать не более 50% (а в отдельных случаях — до 70%). При наличии алиментов и других обязательств это важно учитывать при планировании выплат и рассрочек.

Риски для имущества. Если долг вырастет, приставы могут обратить взыскание на транспорт и иное имущество (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Поэтому лучше не затягивать с возражениями и не оставлять решение инспекции без обжалования.

Вывод. Данные РТИТС о проезде не доказывают получение дохода — налоговая должна обосновать связь фиксации с коммерческой перевозкой.

Оспорить акт можно, представив первичные документы (путевые листы, ТТН, выписки), указав на дубли, порожние пробеги или ошибки в данных и сославшись на нормы АПК и НК РФ; важно вовремя подать возражения (ст. 100 НК РФ) и далее — апелляционную жалобу (ст. 138 НК РФ).

С уважением.

Здравствуйте!

Ваш вопрос очень практичный, и тревога понятна! Разбираться действительно стоит. Я бы сказал так: формально РТИТС не обязана фиксировать проезд легкового коммерческого транспорта (вроде «Газели»), если машина не зарегистрирована в системе «Платон» и на ней нет бортового устройства. Система в первую очередь настроена на транспорт массой свыше 12 тонн. Но при этом сама по себе передача таких данных налоговой — не автоматическое нарушение. А вот использовать их как железное доказательство в акте проверки — уже повод для спора. Давайте по пунктам.

Как так вышло?

Скорее всего, здесь два сценария. Либо налоговая в запросе к РТИТС указала не только госномер, но и другие маркеры (например, предполагаемый маршрут, время, связь с конкретными накладными), и оператор, проверив по своим логам, нашёл совпадения — даже если формально регистрация в «Платоне» для такого ТС не требовалась. Либо в данных есть техническая особенность: иногда системы фиксации (рамки, мобильный контроль) ловят проезд любого ТС, а уже внутри базы РТИТС идёт разбор — было ли устройство, была ли маршрутная карта. И в ответ на запрос система могла выдать «факт проезда зафиксирован», не делая сразу оговорку про массу ТС.

Есть ли нарушение со стороны РТИТС?

Само по себе предоставление информации по запросу налогового органа — не нарушение. У РТИТС есть обязанность взаимодействовать с госорганами в рамках закона. Вопрос в другом: как именно были получены эти данные? Если налоговая запросила сведения, выходящие за пределы полномочий оператора (например, попросила выдать логи всех проездов без привязки к конкретному эпизоду, который можно связать с доходом), это уже повод задуматься. Но чаще проблема не в самом факте передачи, а в том, как налоговый орган интерпретировал эти данные.

Передача в налоговую:

ФНС имеет право запрашивать информацию в рамках налогового контроля (ст. 86 и ст. 93.1 НК РФ) у любых организаций, которые могут обладать сведениями о налогоплательщике. Получив официальный запрос (Требование № 6765 от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6, как видно на бланке), ООО «РТИТС» обязано было выгрузить из архива зафиксированные факты проезда автомобиля по вашему ИНН / госномеру.

Можно ли оспорить доказательство?

Да, можно. Ключевой момент: в налоговом споре доказательства оценивают по правилам АПК РФ — на предмет допустимости, относимости и достоверности. Вам нужно показать суду или вышестоящему налоговому органу, что данные из РТИТС в этом конкретном случае не подтверждают вменяемый факт получения дохода.

Вот какие аргументы можно привести:

Отсутствие связи с доходом. Сам по себе факт проезда по федеральной трассе не доказывает, что в этот момент шла коммерческая перевозка и возник налогооблагаемый доход. Нужно сопоставить данные РТИТС с вашими первичными документами (накладными, договорами). Если в периоды, зафиксированные системой, у вас не было оформленных сделок — это сильный довод.

Некорректная интерпретация. Укажите, что налоговый орган сделал вывод о получении дохода исключительно на основании факта проезда, игнорируя другие обстоятельства (например, отсутствие оформления сделки, противоречия в других доказательствах).

Технические нюансы. Проверьте, нет ли в данных признаков ошибки: сбой системы, помехи, некорректная привязка координат. Можно запросить у РТИТС детализацию (логи) с техническими метками, чтобы оценить достоверность фиксации.

Процессуальные моменты. Убедитесь, что налоговый орган надлежащим образом раскрыл эти материалы вам на стадии проверки (до вынесения акта). Если данные появились только в суде без возможности дать пояснения — это основание поставить их под сомнение.

Что делать дальше?

Я рекомендую такой план:

Внимательно изучите таблицу от РТИТС. Выделите конкретные эпизоды. Для каждого попробуйте найти в ваших документах подтверждение (или опровержение) коммерческой перевозки в это время.

Напишите мотивированные возражения в налоговую. Изложите доводы: почему факт проезда не равен факту получения дохода, какие есть противоречия. Приложите свои расчёты, копии договоров.

Если спор перейдёт в суд — ходатайствуйте об истребовании дополнительной технической информации у РТИТС и о сопоставлении всех доказательств в совокупности.

Главное — не считать эти данные безусловной истиной. Задача — показать, что в контексте всего дела они не доказывают вменяемое нарушение. Удачи в споре! Если на каком-то этапе возникнут сложности с формулировками возражений — пишите, подскажем.

Выбирайте сами лучший ответ!

Здравствуйте

Полученная налоговым органом информация от оператора системы "Платон" ООО "РТ - Инвест Транспортные системы" не может быть учтена в качестве единственного достаточного доказательства, поскольку не исключает возможность передвижения транспортных средств по дорогам краевого, областного и местного значения. Можете дополнительно сослаться на этот довод. Однако для целей правомерности применения налоговым органом статьи 54.1 НК РФ нужно анализировать всю совокупность доказательств, собранных в рамках камеральной налоговой проверки