Правомерно ли суд вернул иск по подсудности?

Я подал иск о компенсации морального вреда к МВД России в связи с бездействием по заявлению. Третье лицо полиция орган который бездействовал, суд вынес определение о возврате иска так как это не продсудно его суду, а должно подсудно где находится территориальная полиция что бездействовала в соответствии. Истец обратился в суд с иском к МВД России, МинФин России, о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями. В обоснование заявленных требований указывает, что ему был причинен вред незаконными действиями сотрудников ОМВД России Соликамский Пермского края. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Таким образом, правовое значение при определении подсудности дела по требованиям истца имеет место расположения организации, действиями которого был причинен моральный вред. В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. Из поданного искового заявления следует, что истец фактически оспаривает действия сотрудников ОМВД России Соликамский Пермского края, и просит взыскать с РФ в лице МВД России компенсацию вреда, как с главного распорядительного органа. Район, на территорию которого распространяются полномочия ОМВД России Соликамский Пермского края, не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы. Прав ли суд или нет?