Является ли нарушение порядка проведения собрания СНТ основанием для признания решений недействительными?

Вопрос №25022431 из г. Иркутск
опубликован вчера, 13:36
Вопрос по оспариванию решений общего собрания СНТ. В 2025г. было проведено общее собрание членов снт в очно-заочной форме голосования. С начала была проведена очная часть, а потом заочная, хотя должно быть наоборот (п.24 ст.17 ФЗ-217). То есть имело место нарушение очерёдности проведения заочной и очной части голосования. Будет ли это самостоятельным основанием для признания решений общего собрания недействительными?
Читать ответы (11)
Лучший ответ
Рекомендуется

Нет, само по себе нарушение очерёдности, сначала очная, потом заочная часть, не станет автоматическим и самостоятельным основанием для признания решений недействительными.

Согласно п. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ указано, что результаты очно-заочного голосования определяются совокупностью двух блоков:

результатов очного обсуждения и письменных решений, направленных в правление до проведения общего собрания.

Закон не устанавливает жёсткой императивной последовательности «только сначала заочно, потом очно», на практике суды допускают оба варианта, если в итоге учтены все голоса.

Важно, чтобы в протоколе были отражены и очная часть, и письменные бюллетени, сданные в установленный срок.

Но это не значит, что нарушение совсем не имеет значения.

Если из-за такой последовательности реально исказилось волеизъявление, например, часть людей не успела сдать бюллетени, потому что очную часть провели слишком рано и сроки сбора нарушили, это уже аргумент в пользу того, что порядок был нарушен существенным образом.

В таком случае суд может счесть это основанием для оспаривания в совокупности с другими нарушениями (по ст. 181.4 ГК РФ).

вчера, 18:19
Задать вопрос юристу

6 юристов дали 6 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 58 секунд

Наличие кворума на очной части; соблюдение уведомления о собрании; правильность подсчета голосов. Для точной оценки необходимы документы собрания (протокол, уведомления, бюллетени).

вчера, 13:37

Думаю надо уточнить про что речь идёт - про п.24 ст.17 ФЗ-217.

24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших ДО ПРОВЕДЕНИЯ общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

А в моём случае было всё наоборот - с начала была проведена очная часть и на следующий день началась заочная часть (длилась 2 недели).

Как тут можно подсчитать кворум, если заочные решения не поступили в правление ДО ПРОВЕДЕНИЯ очной части голосования?

вчера, 13:54

Само по себе нарушение очерёдности может служить основанием для отмены, так как оно нарушает фундаментальный принцип принятия решений. Однако суд будет смотреть на совокупность факторов. Чем больше вы сможете доказать связь между нарушением и ущемлением ваших прав, тем выше шансы на успех.

вчера, 13:38

Да, нарушение порядка проведения (проведение заочной части после очной) является весомым аргументом, но суды не всегда признают это самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения

вчера, 13:55

По каким основаниям?

вчера, 13:56

Так же в моём случае произошло.

Суд первой инстанции в своём решении (дословно) написал, что согласно

п. 24 ст. 17 ФЗ-217 результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

и

2) результатов голосования членов товарищества в заочной части.

А про направивших ДО ПРОВЕДЕНИЯ общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление - не написал, как будто бы этого текста в этой норме не было изначально. И на этом основании суд делает вывод, что кворум имеется. Хотя, если считать по отдельности - ни в очной, ни в заочной части кворума нет.

Это нормально недописывать в решении часть нормы права?

вчера, 17:21

С другой стороны, если неукоснительно следовать п. 24 ст. 17 ФЗ-217, то учитывать голоса в очной части нет оснований, поскольку очная часть прошла перед заочной и ни в одной из частей не было кворума.

Как правильно понимать эту норму?

вчера, 17:33

Нормы права:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 181.3. Недействительность решения собрания

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

вчера, 14:00

Таким образом, проведение очной части до заочной является законным, а не нарушением. Если в Вашем случае очная часть состоялась, но заочная была проведена независимо от наличия кворума, это может быть нарушением (например, если кворум уже был). Однако, если очная часть не собрала кворума, переход к заочной части правомерен.

Нарушение порядка проведения собрания может быть признано существенным и повлечь недействительность решений только при условии, что оно лишило членов СНТ возможности участвовать в голосовании или повлияло на результаты (ст. 181.4 ГК РФ).

вчера, 15:35

В моём случае речь идёт про нарушение очерёдности проведения заочной и очной части голосования и как следствие нарушение очерёдности подсчёта результатов голосования. А это влияет на кворум.

вчера, 17:37

Юристы ОнЛайн: 92 из 47 461 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 804 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 783 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 150 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5 4 649 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 803 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 260 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 218 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 396 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5 1 268 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 837 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 491 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Липецк
Лопатин Д. Н.
4.8 2 950 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
5 1 050 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5 73 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 482 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.6 27 995 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 511 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 001 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.8 81 461 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
4.3 719 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 686 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.7 7 783 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9 10 604 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.6 1 557 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских