Как защитить аспиранта от предвзятой аттестации под давлением руководства?

Шаг 1. Фиксация фактов и сбор доказательств (сегодня)

Вам необходимо создать бумажный след каждого нарушения. Устные признания завотделом аспирантуры к делу не пришьешь.

Письменное обращение от аспиранта. Аспирант должен сегодня же подать через канцелярию (или направить ценным письмом с описью вложения) заявление на имя руководителя научной организации (ректора/директора института). Копии — председателю аттестационной комиссии, ученому секретарю и в отдел аспирантуры. В заявлении указать: «Мною полностью выполнены требования Положения о присуждении ученых степеней... Первичная документация представлена в срок. На сегодняшний день акт проверки ППД не подписан тремя членами комиссии без предоставления письменных замечаний, что нарушает п. [номер] внутреннего Положения об итоговой аттестации / Локального акта о проверке ППД». Требование: обязать комиссию провести проверку ППД в установленном порядке и выдать мотивированное заключение либо подписать акт.

Фиксация показаний завотделом. Заведующий отделом аспирантуры должна написать служебную записку своему непосредственному руководителю (например, проректору по науке или НРЦ) с изложением слов членов комиссии дословно: «Члены комиссии ФИО признали факт наличия устного распоряжения "не подписывать" со стороны руководителя института». Это создаст внутренний документ, который потом можно будет запросить официально.

Сбор подтверждения вашей легитимности. Подготовьте скан приказа о назначении научным руководителем (изданного еще до вашего сокращения) и справку из вашей новой организации о том, что вы осуществляете научное руководство данным аспирантом. Если ваша новая организация имеет право осуществлять подготовку кадров высшей квалификации, это дополнительно усилит вашу позицию.

Шаг 2. Привлечение внешнего научного руководителя (вашего правопреемника)

Поскольку вы уволены, формально внутри этой организации за вами нет административной власти. Но у аспиранта есть утвержденная тема и план работы.

Необходимо срочно выяснить, кто числится в документах организации как руководитель подразделения (лаборатории, кафедры), где выполнялась работа.

Этот человек (если он лоялен) или любой другой сотрудник организации с правами научного руководства может выступить вашим союзником изнутри. Он имеет право потребовать созыва внеочередного заседания профильного семинара или лаборатории для предварительной апробации. Протокол этого семинара с положительной оценкой станет мощным аргументом против необоснованного отрицательного решения.

Шаг 3. Оповещение вышестоящих органов (сегодня-завтра)

Не ждите итоговой аттестации. Административное давление эффективно только в тишине.

Ученый совет. Направьте копию заявления аспиранта председателю Ученого совета организации. Члены Ученого совета дорожат репутацией и часто выступают арбитрами в таких конфликтах.

Совет по этике или комиссия по урегулированию споров. Во многих организациях есть такие органы. Обращение туда блокирует возможность проведения формальных процедур с грубыми нарушениями.

Министерство науки и высшего образования РФ (Минобрнауки). Через электронную приемную подайте информационное письмо. Не просите вмешаться напрямую (они спустят жалобу вниз, дав сигнал руководству организации), а информируйте: «В связи с подготовкой жалобы в ВАК при Минобрнауки России, уведомляем, что в организации Х создана ситуация искусственного невыполнения регламента первичной экспертизы диссертации соискателя Y. Просим дать разъяснения о порядке действий в случае отказа членов комиссии от подписания актов проверки без мотивированного заключения».

Департамент аттестации научных кадров ВАК. Можно позвонить на горячую линию ВАК, описать ситуацию анонимно или от имени представителя (завотделом) и спросить регламент: является ли отсутствие подписи трех членов комиссии на акте ППД основанием для отмены самой процедуры аттестации.

Шаг 4. Подготовка к завтрашней аттестации (22 июля)

Если администрация проигнорирует обращения и допустит проведение заседания:

Легальная аудиозапись. Согласно позиции Верховного Суда РФ, если участник разговора находится в месте, открытом для свободного посещения, или участвует в официальном заседании, он вправе вести запись, предупредив об этом. Перед началом аттестации председатель обязан объявить регламент. Как только предоставят слово вам или аспиранту, громко произнесите: «Уведомляю присутствующих, что ведется аудиозапись данной официальной процедуры для последующей передачи в ВАК и правоохранительные органы в связи с зафиксированным ранее отказом членов комиссии от выполнения регламента проверки документации». Трех голосов для провала недостаточно, если заседание пройдет публично и скандально.

Письменное особое мнение. Вы (как приглашенный научный консультант) и аспирант должны иметь при себе чистые листы бумаги. Сразу после голосования, каким бы оно ни было, пишется «Особое мнение»: «Решение принято тремя членами комиссии вопреки отсутствию письменных замечаний к диссертации и акту проверки ППД, при наличии публикаций в изданиях X, Y, Z и выполнении учебного плана. Считаем решение продиктованным административным давлением, о чем члены комиссии N1, N2, N3 были предупреждены нами устно в ходе заседания». Дата, подпись. Фотография документа немедленно отправляется юристу или на почту.

Ходатайство об отводе. Прямо на защите, когда начнется обсуждение, аспирант или его представитель имеют право заявить ходатайство об отводе тех самых трех членов комиссии в связи с наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности (ст. 16 ГПК РФ по аналогии права или внутренние акты вуза о конфликте интересов). Пусть председатель откажет письменно.

Шаг 5. Действия после аттестации (если результат отрицательный)

Отрицательное решение аттестационной комиссии — это еще не конец. Оно оспаривается.

Апелляция в организацию. В течение 3 рабочих дней подается апелляция на имя ректора/диссертанта. Основание — нарушение процедуры (незаконный отказ в подписании акта ППД, отсутствие мотивировки).

Жалоба в ВАК. Если внутренняя апелляция отклонена, готовится пакет документов в Аттестационную комиссию ВАК при Минобрнауки. К нему прикладываются все собранные за эти два дня документы: копии заявлений с отметками о вручении, справка о публикациях, выписка из индивидуального плана, ваши доказательства легитимности руководства и, главное, стенограмма или аудиозапись заседания, доказывающая голословность претензий. В практике ВАК административное вмешательство без академических оснований почти всегда заканчивается отменой решения диссовета/аттестационной комиссии и назначением повторного рассмотрения в другом совете.

Прокуратура. Заявление о воспрепятствовании реализации права на образование и проведении заведомо неправомерной экспертизы (ст. 5.57 КоАП РФ). Прокурорская проверка заставит администрацию организации сильно нервничать и искать пути досудебного урегулирования.