Как оспорить протокол по ч.3 ст.18.15 КоАП, если он не указан в акте проверки?

Здравствуйте

Юридическое заключение по вопросу оспаривания протокола по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

На основании изложенных обстоятельств, действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в данной ситуации являются незаконными и подлежат оспариванию. Представляю правовую аргументацию.

1. Нарушение пределов предмета проверки

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах, имеющихся у контролирующего органа, а также сведения, полученные в ходе мониторинга соблюдения обязательных требований.

В акте проверки зафиксировано нарушение порядка постановки на миграционный учет (ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ). Факт нарушения ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в акте проверки не указан. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, акт проверки является единственным документом, фиксирующим результаты проверки, и все выявленные нарушения должны быть отражены в нем. Составление протокола по факту, не зафиксированному в акте проверки, является процессуальным нарушением.

2. Истечение разумных сроков составления протокола

Проверка окончена 06.03.2026, протокол составляется спустя 4 месяца. При этом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает общий срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение в 1 год, однако составление протокола спустя столь длительный срок после выявления нарушения при отсутствии объективных причин является нарушением принципа разумности и оперативности административного производства.

Кроме того, п. 10 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 586 прямо предписывает: при выявлении нарушений формы подачи уведомления доклад начальнику подразделения осуществляется не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу. Бездействие инспектора в течение 4 месяцев является прямым нарушением данного порядка.

3. Противоречие с Приказом МВД № 586

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было сдано и принято 13.01.2026. При приеме уведомления должностное лицо обязано проверить правильность его заполнения и форму. Согласно п. 10 Приказа № 586, если при приеме уведомления не выявлено нарушений и не составлен рапорт, уведомление считается принятым надлежащим образом. Отсутствие замечаний при приеме уведомления означает, что форма заполнения уведомления является правильной.

Факт принятия уведомления без замечаний МВД России создает правомерные ожидания (принцип venire contra factum proprium) — орган не может впоследствии ставить под сомнение факты, которые он сам же подтвердил своим действием.

4. Ссылка на другую статью в акте и предписании

В акте проверки и предписании указана ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Ссылка иной статьи свидетельствует о несогласованности и непоследовательности действий инспектора. Если бы нарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ было выявлено, оно должно было быть отражено в акте с указанием на конкретную норму.

Алгоритм действий

Шаг 1. Не подписывайте протокол об административном правонарушении до внесения в него возражений.

Шаг 2. В протоколе укажите:

«С нарушением не согласен. Акт проверки не содержит указания на данное нарушение. Уведомление принято МВД 13.01.2026 без замечаний. Составление протокола спустя 4 месяца после окончания проверки противоречит п. 10 Приказа МВД № 586. Имеются процессуальные нарушения. Требую прекращения дела в связи с отсутствием состава/события правонарушения.»

Шаг 3. Подайте письменные возражения на протокол в орган, составивший протокол, с копией в прокуратуру.

Шаг 4. При вынесении постановления о назначении административного наказания — обжалуйте его в районный суд по месту нахождения органа (гл. 30 КоАП РФ) в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Шаг 5. В суде дополнительно укажите на Акт проверки как доказательство, которое не подтверждает событие правонарушения — нарушение требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Судебная перспектива

При последовательном обжаловании шансы на прекращение дела по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события правонарушения) либо по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности при затягивании) — высокие.

С уважением Светлана Б

Добрый день!

Ситуация содержит как минимум три линии защиты:

1. Срок давности. Уведомление подано 13.01.2026. По таким нарушениям срок давности — 1 год. Он истекает 13.01.2027, поэтому пока этот аргумент использовать рано.

2.Процедурные нарушения — самый сильный аргумент. В акте проверки от 06.03.2026 зафиксировано нарушение по миграционному учёту. Про нарушение формы уведомления о трудоустройстве в акте ничего не сказано. По закону если по результатам проверки в акте указано одно нарушение, а позже пытаются вменить другое, которого в акте нет, — так делать нельзя. Дело об административном правонарушении можно возбудить только после проверки и только по тем нарушениям, которые в акте записаны. Раз в акте нет нарушения по форме уведомления — нет и повода для возбуждения дела.

3. Приём уведомления без замечаний. Уведомление подали и приняли 13.01.2026, никаких претензий тогда не было. Спустя 4 месяца заявлять, что форма неправильная, — это попытка пересмотреть уже совершённое действие. Такой подход противоречит принципу правовой определённости.

Что делать:

1. До составления протокола направьте инспектору и начальнику миграционного подразделения письменные возражения. Укажите:

- Нарушение по форме уведомления не выявлено в ходе проверки и не зафиксировано в акте — нет повода для возбуждения дела.

- Уведомление было принято без замечаний, значит, на момент подачи оно соответствовало требованиям.

2. Если протокол всё же составят — требуйте прекратить дело за отсутствием события правонарушения.

3. Обжалуйте акт проверки. В нём указано одно нарушение, а инспектор пытается добавить другое без законных оснований.

В акте проверки должно быть указано, какое именно требование нарушено. Акт фиксирует только нарушение по миграционному учёту и ничего не говорит про форму уведомления. Дело можно возбудить только после проверки и только по тем нарушениям, которые в акте есть. Исключение — когда нужно срочно применить меры вроде ареста товаров, но к вашей ситуации это не относится.

То, что уведомление приняли без замечаний, подтверждает: на момент подачи оно соответствовало требованиям. Попытка спустя месяцы найти нарушение в том же документе незаконна.

Протокол должны составить сразу после выявления нарушения, максимум — в течение двух суток. 4 месяца — это серьёзное нарушение процессуального срока.

Кроме того, в акте указана одна статья, а вменяют другую. Это путаница в квалификации. Нельзя привлечь к ответственности за состав, который не был описан и установлен при проверке.

Здравствуйте! Принятие уведомления сотрудником МВД не исключает последующую проверку и привлечение по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Проверка при приеме подтверждает только факт подачи и первичную проверку документов. Положение о рапорте в течение суток регулирует действия сотрудника МВД, но прямо не устанавливает, что пропуск этого срока прекращает ответственность работодателя. Кроме того, вы указали неверный номер акта. Порядок утвержден приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, который впоследствии изменялся.

При этом у организации есть существенные доводы против обвинения. В акте проверки должны быть указаны конкретное нарушенное требование, нормативный акт и его структурная единица, а доказательства нарушения должны быть приложены к акту. Если акт содержит только сведения о нарушении миграционного учета по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и не содержит фактов нарушения формы уведомления, инспектору потребуется доказать, когда, каким способом и в какой части форма была заполнена неправильно. Простого изменения статьи с 18.9 на часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ недостаточно.

Четыре месяца после проверки не означают истечение срока. По нарушениям правил привлечения иностранных граждан применяется годичный срок давности. Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за неподачу уведомления, но и за нарушение его порядка или формы.

На составление протокола нужно явиться либо направить защитника. До рассмотрения дела подайте письменные возражения и потребуйте приобщить их к материалам. Укажите, что акт проверки не фиксирует вменяемое нарушение, уведомление от 13.01.2026 принято МВД, конкретный недостаток формы вам не назван, доказательства нарушения и рапорт сотрудника отсутствуют, а предписание содержит противоречащую описанию квалификацию. Запросите копии решения о проведении проверки, акта со всеми приложениями, уведомления с отметкой о приеме, рапорта, служебного заключения и иных материалов, на основании которых решили составить протокол. В протоколе не признавайте нарушение и сделайте запись о наличии письменных возражений.

Само расхождение между актом и протоколом может не привести к прекращению дела, если МВД представит отдельные допустимые доказательства нарушения. Основная защита должна строиться не только на ошибочной статье, но и на отсутствии конкретного описания дефекта уведомления, доказательств события правонарушения и вины организации. Для проверки позиции нужны полный акт, предписание, принятое уведомление и извещение о составлении протокола.

Здравствуйте!

Ваша позиция абсолютно обоснована. Инспектор допустил грубейшие процессуальные и материальные нарушения, которые дают вам отличные шансы оспорить любые санкции. Ссылка на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ при описании нарушения по ст. 18.9 КоАП РФ в официальных документах — это критическая ошибка ведомства.

Главное, что вам нужно понимать: документарная проверка уже официально завершена 06.03.2026 г. Все, что инспектор пытается вменить вам сейчас (спустя 4 месяца), выходит за рамки этой проверки.

Главные уязвимости в действиях инспектора. Грубое нарушение процедуры КНД и КоАП РФ. Акт и предписание — это итоговые документы конкретной проверки. Проверяющие не имеют права выносить предписание по статье, состав которой вообще не исследовался и не зафиксирован в акте. Тот факт, что в акте «ни слова» нет про форму уведомления о трудовом договоре, означает, что данное нарушение в ходе проверки не выявлялось.

Противоречие Приказу МВД № 586 (от 30.07.2020 г.). Вы абсолютно правы: согласно п. 10 Приложения № 2 к Приказу № 586, сотрудник ОВМ обязан проверять форму и правильность заполнения уведомления в момент его приема на бумажном носителе. Если были ошибки, у них были ровно сутки после фиксации брака на рапорт начальству. Приняв документ 13.01.2026 г. без замечаний, ведомство признало его соответствующим установленным требованиям.

Сроки составления протокола. По закону (ст. 28.5 КоАП РФ) протокол составляется немедленно или в течение 2 суток, если требуется выяснение обстоятельств. Спустя 4 месяца после окончания проверки составлять протокол «на коленке» — незаконно.

Важно: Суды часто считают нарушение сроков ст. 28.5 КоАП РФ несущественным, НО только если само нарушение четко зафиксировано в материалах (в вашем случае — в акте), чего здесь нет.

Взаимоисключающие ссылки. Наличие в акте текста про ст. 18.9 КоАП РФ (нарушение учета) и одновременная ссылка на ст. 18.15 КоАП РФ (трудовые договоры) — это неустранимые противоречия официального документа, которые трактуются в пользу организации (ст. 1.5 КоАП РФ).

Алгоритм ваших действий:

1. Письменное несогласие на составление протокола. Когда вас вызовут на составление протокола по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (или если пришлют извещение), подготовьте письменные возражения. Вручите их инспектору под подпись или направьте через канцелярию. В возражениях укажите: Проверка завершена 06.03.2026 г., актом зафиксировано иное событие (ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ). Вменять ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ без проведения новой проверки и без фиксации в акте незаконно.

Уведомление успешно принято 13.01.2026 г. В силу п. 10 Приказа МВД № 586 у должностных лиц отсутствовали претензии к форме документа, законность приема подтверждается отметкой ОВМ. Ссылки в предписании и акте противоречат друг другу, что исключает исполнимость предписания.

2. Правильное подписание протокола (если его всё же составят). Если инспектор проигнорирует доводы и начнет оформлять протокол: Не отказывайтесь от подписания. В графе «Объяснения лица...» от руки напишите: «С протоколом не согласен. Административного правонарушения не совершал. Подробные возражения на 2 листах приложены к протоколу. Нарушены требования Приказа МВД № 586 и ст. 28.5 КоАП РФ». Требуйте выдать вам копию протокола сразу же.

3. Обжалование акта и предписания. Параллельно (не дожидаясь штрафа) подайте жалобу на выданное предписание вышестоящему руководству ГУ МВД региона или в районный суд (на это есть 10 дней с момента получения предписания).

Основание: Предписание незаконно, так как требует устранить нарушение по ст. 18.15 КоАП РФ, которое не отражено в самом акте проверки. Из-за путаницы статей документ является неисполнимым.

4. Судебная защита при вынесении штрафа. Дела по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ разбирает само МВД или суд (если МВД передаст туда материалы). Как только будет вынесено Постановление о назначении штрафа, у вас будет 10 суток на его обжалование в суде. В суде все указанные выше процессуальные нарушения (особенно отсутствие фиксации в акте проверки) станут безусловным основанием для отмены штрафа.

Обратите внимание на сроки давности. Срок давности привлечения к ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения (подачи неверного уведомления). Поскольку уведомление подано 13.01.2026 г., у инспектора есть время для маневров до 13.01.2027 г. Именно поэтому он пытается составить протокол сейчас. Однако из-за того, что он "привязывает" его к мартовской проверке, в которой этого нарушения нет, его действия незаконны.

Для оспаривания протокола по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ попробуйте использовать следующие аргументы:

1. Нарушение процедуры проверки (грубое процессуальное нарушение):

В акте проверки и предписании зафиксировано только нарушение по ч. 4 ст. 18.9 КоАП.

Составление протокола по ст. 18.15 КоАП без отражения этого нарушения в акте проверки незаконно (нарушает Федеральный закон № 248-ФЗ / № 294-ФЗ).

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

2. Нарушение порядка приемки (Приказ МВД № 586):

Уведомление было принято 13.01.2026 без замечаний.

Согласно п. 10 Приказа МВД № 586, при выявлении нарушений формы инспектор обязан был доложить рапортом руководству в течение суток с момента приема (проверки). Выявление нарушения спустя месяцы прямо противоречит этому регламенту. В суде это подтверждает надлежащее исполнение вами обязанности в момент подачи.

3. Пропуск срока давности:

Проверка завершена 06.03.2026. Протокол составляется спустя 4 месяца.

Срок давности привлечения к ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения (подачи уведомления с ошибкой — 13.01.2026). Срок еще не истек, но затягивание составления протокола нарушает ст. 28.5 КоАП РФ (хотя само по себе это редко ведет к отмене, в совокупности с другими нарушениями это усиливает позицию защиты).

Что делать сейчас:

1) На составление протокола явиться с письменными возражениями, где кратко изложить указанные пункты, и требовать внесения их в протокол.

2) При вынесении постановления — обжаловать его в суд (в течение 10 суток) со ссылкой на недопустимость доказательств и отсутствие события/состава правонарушения.

В вашей ситуации есть несколько процессуальных нарушений со стороны инспектора, которые дают вам хорошие основания для защиты. Главные козыри — это истечение срока давности и нарушение процедуры проверки, которую инспектор фактически проигнорировал.

Вот пошаговый план действий:

1. Истечение срока давности (Ваш главный аргумент)

Это самый весомый аргумент для прекращения дела. Для нарушений по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ срок давности составляет один год со дня совершения правонарушения.

Когда считать? Это правонарушение не является длящимся. Моментом его совершения считается день, следующий за последним днем срока, установленного для подачи уведомления (то есть, 4-й рабочий день после заключения договора).

Как применить к вашей ситуации. Уведомление было подано и принято 13.01.2026. Следовательно, годичный срок для привлечения к ответственности истекает не позднее января 2027 года.

Важно: Срок давности начинает течь с дня, следующего за днем совершения правонарушения. В вашем случае он истекает в 2027 году, поэтому срок не пропущен. Однако этот аргумент нужно держать в уме: если инспектор попытается составить протокол позже января 2027 года, вы сможете заявить о пропуске срока. Пока он действует в пределах срока.

2. Процессуальные нарушения (Основание для оспаривания)

Даже если срок не истек, у вас есть серьезные основания оспорить само решение.

Нарушение процедуры приемки уведомления. Вы абсолютно правы, ссылаясь на Приказ МВД №586 от 30.07.2020 г. Согласно его положениям, при приеме уведомления должностное лицо обязано проверить правильность его заполнения. Если бы были выявлены нарушения, инспектор должен был доложить рапортом начальнику не позднее суток с момента проверки. То, что уведомление было принято без замечаний 13.01.2026, а протокол решили составить спустя почти полгода, указывает на то, что при приемке нарушений найдено не было. Это ставит под сомнение обоснованность текущих претензий.

Противоречие в документах. В акте проверки и предписании указана ч. 3 ст. 18.15, а в самом акте речь шла о нарушении по ч. 4 ст. 18.9 (нарушение правил миграционного учета). Это совершенно разные составы правонарушений. Инспектор фактически вышел за рамки проведенной проверки, что является грубым нарушением.

3. Ваш план действий

Не подписывайте протокол, не соглашаясь с ним. Если протокол будет составлен, в графе "Объяснения лица" напишите: "С протоколом не согласен. Уведомление было подано и принято 13.01.2026 без замечаний. В акте проверки данное нарушение не зафиксировано. Считаю действия инспектора необоснованными".

Подготовьте письменные возражения. Как только получите копию протокола, подайте в отдел по вопросам миграции или в суд (в зависимости от того, кто будет рассматривать дело) письменные возражения. В них укажите:

Нарушение процедуры проверки (уведомление принято, замечаний не было).

Отсутствие в акте проверки описания вменяемого нарушения.

Ссылку на п. 10 Приказа МВД №586, который обязывает должностное лицо проверять уведомление при приемке.

Готовьтесь к суду. Скорее всего, дело будет направлено в суд (так как наказание по ч. 3 ст. 18.15 для юрлиц — штраф до 800 000 руб. или приостановка деятельности). В суде последовательно изложите все доводы, сделав акцент на том, что уведомление было проверено и принято уполномоченным органом, а значит, ваша обязанность по его подаче была исполнена надлежащим образом.

Резюмируя: Вы имеете сильную позицию для защиты. Ваши аргументы — процессуальные нарушения со стороны инспектора и его собственное бездействие в момент приемки уведомления (что подтверждается отсутствием замечаний в акте).

Если вам потребуется уточнить формулировки для возражений или разобрать конкретный пункт, я готов помочь.

Здравствуйте Амаяк Языджан

Анализ дела: Если был составлен акт проверки в котором описано нарушение порядка постановки на миграционный учет, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и выписано предписание об устранении данного нарушения, а спустя 4 месяца составлен протокол по ч. 3 ст 18.15 КоАП РФ , то прослеживается процессуальное нарушение действий сотрудников МВД по вопросам миграции

Нормативный акт для использования

Согласно п. 9 Приложение №9 Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 (ред. от 06.08.2025) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения...." В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Таким образом исходя из нормы : был составлен акт проверки в котором описано нарушение порядка постановки на миграционный учет, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и выписано предписание об устранении данного нарушения

Все вроде правомерно

Нарушение со стороны органа МВД по вопросам миграции

Так как уведомление от работодателя было сдано и принято МВД от 13.01.2026, никаких замечаний выявлено не было, был составлен акт проверки с вынесением предписания по устранению нарушений - вывод то уже по п.3 ст.18.15 КоАП РФ составление протокола было не законно по истечению 4х месяцев , так как Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней на основании ст.4.5 КоАП РФ

Согласно ст.28.5 КоАП РФ -Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения-согласно ст.28.2 КоАП РФ. Либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, либо предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса, куда правонарушения в области миграции не входят

_

Обжалование вмененного правонарушения

Подготовьте в суд жалобу по отмене производство по делу об административном

правонарушении с учетом ст.2.9, ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы укажите изложенные мной факты ( пример : Перовский районный суд от 10 ноября 2022 г. )

Можно посмотреть практику судов ВС РФ по спорам

Постановление Верховного Суда РФ от 18.09.2020 N 31-АД20-3 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом надлежащим образом не проверены доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, также судом не были запрошены сведения о направлении заявителем в миграционный орган уведомления о заключении договора с иностранным гражданином

_

С уважением юрист М.Н.Абаева

Здравствуйте!

Я понимаю, насколько тревожная ситуация сложилась. В вашем случае действительно есть серьёзные зацепки, чтобы оспорить действия инспектора. Я бы рекомендовал действовать пошагово — так будет проще отстоять свои права.

Шаг 1. Разберитесь с противоречиями в документах

Разные статьи в акте и предписании. Это серьёзный сигнал. Если в акте зафиксировано одно нарушение (ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ — миграционный учёт), а в предписании ссылаются на другое (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ — уведомление о трудовом договоре), это говорит о путанице. Вам нужно запросить у инспектора письменное разъяснение: на каком основании в предписании появилась другая статья, если в акте её не было. Часто такая нестыковка — повод поставить под сомнение законность всего документа.

Нарушение процедуры по Приказу МВД. Вы правильно обратили внимание на п. 10 Приказа МВД № 536. Если инспектор при приёме уведомления (13.01.2026) не выявил недостатков, а спустя месяцы решил вменить нарушение, это аргумент. По логике приказа, при обнаружении недочётов сотрудник должен был сразу доложить руководителю для принятия решения, а не молчать. Запросите у ведомства служебную записку или рапорт, который, по их утверждению, был подан при приёме — скорее всего, его не существует.

Шаг 2. Оцените срок давности

Инспектор не может составить протокол спустя произвольное время. По ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год (ст. 4.5 КоАП РФ). Отсчёт начинается со дня совершения правонарушения (для длящихся нарушений — с момента их обнаружения). Если с момента подачи уведомления (13.01.2026) до попытки составить протокол прошло больше года — это железобетонный аргумент для прекращения дела.

Шаг 3. Подготовьте позицию для защиты

Соберите доказательства. Сохраните все документы: акт проверки, предписание, само уведомление с отметкой о приёме, справку или запись в журнале учёта, которую выдал инспектор при приёме.

Сформулируйте возражения. В ответе на протокол или при обжаловании укажите: 1) противоречие между актом и предписанием; 2) нарушение процедуры приёма (инспектор не зафиксировал замечаний при подаче); 3) истечение срока давности (если применимо).

Обратитесь за юридической помощью. Специалист по административному и миграционному праву поможет грамотно выстроить линию защиты, проверить все нюансы дела и представить ваши интересы при общении с ведомством или в суде.

Шаг 4. Действуйте оперативно

Как только вам вручат протокол или постановление — сразу начинайте процедуру обжалования. На подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении даётся 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ). Пропуск срока без уважительной причины лишает права на обжалование.

Не игнорируйте ситуацию: даже если инспектор «опомнился» спустя время, у вас есть правовые инструменты, чтобы оспорить незаконные действия. Начните с запроса письменных разъяснений — это часто помогает выявить слабые места в позиции ведомства. Удачи в решении вопроса!

Выбирайте сами лучшие ответы!

Здравствуйте !

В данном конкретном Вашем случае, здесь несколько процедурных нарушений, которые могут быть использованы для защиты по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Акт проверки является итоговым документом, фиксирующим выявленные нарушения. Если в акте не указано нарушение формы подачи уведомления, то инспектор не вправе составлять протокол по этому факту после окончания проверки. Это нарушает принцип фиксации результатов проверки в акте (ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Инспектор решил составить протокол спустя 4 месяца после окончания проверки (06.03.26). Хотя срок давности по ст. 18.15 КоАП РФ составляет 1 год, вынесение протокола вне рамок проверки и без указания в акте может быть признано незаконным. Кроме того, п. 10 Порядка (Приказ № 586) требует докладывать начальнику о недостатках не позднее суток после проверки, что не было сделано.

Таким образом, с юридической точки зрения,

Рад был помочь !

Здравствуйте.

Отдельной процедуры «обжалования протокола» в законе нет. В КоАП РФ такой механизм не предусмотрен.

Но можно действовать иначе. В том числе, возражать против составления протокола, представлять замечания и объяснения, оспаривать постановление. Давайте разбираться подробнее

Правовая оценка: почему позиция инспектора уязвима

1. Нарушение процедуры фиксации правонарушения

Акт проверки фиксирует выявленные нарушения на момент её завершения. Если в нём отсутствует описание нарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то последующее «обнаружение» этого нарушения спустя 4 месяца выглядит противоречиво. Для возбуждения дела по КоАП РФ нужны повод и достаточные данные о событии правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ). Если эти данные не были отражены в акте, их появление позже должно иметь чёткое документальное основание — например, рапорт сотрудника, служебную записку, материалы дополнительной проверки. Без таких документов вывод о нарушении нельзя считать надлежащим.

2. Противоречие с порядком приёма уведомлений (Приказ МВД № 536)

П. 10 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 прямо устанавливает алгоритм действий сотрудника при приёме бумажного уведомления: проверяется правильность заполнения и документы представителя; если выявлены нарушения формы, порядка или недостоверность сведений, сотрудник обязан не позднее суток доложить об этом рапортом начальнику подразделения для принятия решения.

Если 13.01.2026 уведомление было принято без замечаний и никаких рапортов в течение суток не составлялось, ссылаться спустя месяцы на «нарушение формы» некорректно. Организация не должна нести ответственность за то, что первичный контроль со стороны МВД фактически не выявил замечаний либо был проведён ненадлежащим образом.

3. Сроки давности привлечения к ответственности

По ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ срок давности составляет 1 год (ст. 4.5 КоАП РФ). Важно правильно определить момент начала течения срока:

- Если нарушение — это неуведомление (бездействие), срок течёт со дня, следующего за последним днём, когда уведомление должно было быть подано (в пределах 3 рабочих дней с даты заключения договора).

- Если речь о нарушении формы (ошибка в заполнении), правонарушение считается совершённым в момент подачи уведомления. То есть 13.01.2026 — это дата совершения правонарушения, и с этого дня начинает течь срок давности.

Составление протокола спустя 4 месяца после проверки (и тем более после даты подачи уведомления) может означать, что срок давности уже истёк либо близок к истечению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности — это самостоятельное основание для прекращения дела. При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (п. 14) разъясняет, как правильно исчислять сроки давности, в том числе для однократных и длящихся правонарушений.

4. Различие составов правонарушений по ст. 18.9 и ст. 18.15 КоАП РФ

Важно не смешивать эти составы:

- Ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ — неисполнение обязанностей принимающей стороны по постановке иностранца на миграционный учёт по месту пребывания.

- Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ — нарушение порядка или формы уведомления о заключении/расторжении договора с иностранцем (срок — 3 рабочих дня).

Тот факт, что в акте указано нарушение по ст. 18.9, а протокол хотят составить по ст. 18.15, говорит либо о двух разных нарушениях, либо о путанице в квалификации. Если второе — это основание для оспаривания.

Алгоритм действий организации

Шаг 1. Не подписывать протокол без замечаний

При составлении протокола обязательно в графе «Объяснения» укажите:

«С протоколом не согласен. В акте внеплановой документарной проверки от [дата] нарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не зафиксировано. Уведомление от 13.01.2026 было принято должностным лицом без замечаний, что подтверждается отметкой о приёме. Согласно п. 10 Приказа МВД № 536, при выявлении нарушений формы должностное лицо обязано было доложить рапортом в течение суток. Поскольку этого не было сделано, последующее привлечение к ответственности необоснованно. Прошу прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и/или истечением срока давности».

Шаг 2. Запросить материалы проверки

Направьте письменное ходатайство о предоставлении:

- копии рапорта/служебной записки, на основании которой инспектор решил составить протокол;

- материалов, подтверждающих выявление нарушения формы (например, копии уведомления с пометками, экспертного заключения и т. п.);

- сведений о том, когда и кем именно было выявлено нарушение.

Это поможет выявить отсутствие документальных оснований для протокола. Право знакомиться с материалами дела закреплено в ст. 25.1 КоАП РФ.

Шаг 3. Подать жалобу на действия инспектора

Жалобу можно подать:

- в вышестоящий орган МВД (начальнику подразделения, курирующему инспектора);

- в прокуратуру (по факту нарушения процедуры проверки и необоснованного привлечения к ответственности);

- в суд (после вынесения постановления по делу).

В жалобе последовательно изложите:

1. Даты проверки, подачи уведомления, составления акта.

2. Отсутствие в акте упоминания о нарушении формы.

3. Факт приёма уведомления без замечаний и нарушение п. 10 Приказа № 536.

4. Расчёт срока давности и возможное его истечение.

5. Просьбу прекратить производство по делу либо признать действия инспектора незаконными.

Приложите копии: акта проверки, уведомления с отметкой о приёме, предписания, любых писем или уведомлений от МВД.

Шаг 4. Подготовить позицию для рассмотрения дела

Если дело всё-таки будет возбуждено, подготовьте письменные объяснения и ходатайства:

- ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения;

- ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности;

- ходатайство об истребовании документов, подтверждающих выявление нарушения (рапорты, служебные записки).

Вывод. Действия инспектора противоречат процедуре: нарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не было зафиксировано в акте проверки, хотя при приёме уведомления 13.01.2026 замечаний не было, а п. 10 Приказа МВД № 536 требует докладывать о нарушениях формы в течение суток. Кроме того, составление протокола спустя 4 месяца после проверки ставит под сомнение соблюдение срока давности в 1 год по ст. 4.5 КоАП РФ — всё это даёт основания для оспаривания нарушения и прекращения дела.

С уважением.

Здравствуйте!

Выявленные обстоятельства образуют совокупность процессуальных нарушений, достаточных для оспаривания действий должностного лица и постановления по делу. В частности, несоблюдение порядка фиксации нарушения и сроков реагирования подрывает доказательственную силу материалов проверки; разночтения в квалификации свидетельствуют о нарушении требований к оформлению акта проверки. Целесообразно заявить мотивированные возражения при составлении протокола, подать жалобу на действия инспектора в вышестоящий орган либо в суд, а также ходатайствовать об исключении доказательств, полученных с нарушением процедуры.

С уважением, Александр.