Можно ли отложить 215 ст. УПК, если следователь не ответил на ходатайства?

Нет, не является.

Нет, напрямую это основанием для отложения ст. 215 УПК РФ не является, но создает железобетонную процессуальную мину под все уголовное дело.

Разберем, как это работает на практике и как выжать из этой ошибки следователя максимум.

1. Почему следователь всё равно объявляет ст. 215 УПК?

Следователи регулярно так делают, когда у них «горят» сроки следствия. Формально следователь считает так: если следственные действия, по его мнению, окончены и доказательств достаточно, он выносит постановление об объявлении об окончании следственных действий (ст. 215 УПК РФ) и предъявляет материалы дела (ст. 217 УПК РФ).

УПК РФ не содержит прямого запрета на объявление ст. 215 УПК при нерассмотренных ходатайствах. Сам по себе следователь процедуру «на паузу» из-за этого не поставит.

2. В чем грубейшее нарушение закона (Ваша процессуальная позиция)

Согласно ст. 121, 122 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (либо не позднее 3 суток). По результатам следователь обязан вынести постановление (об удовлетворении либо об полном/частичном отказе) и вручить его заявителю.

Объявление об окончании предварительного следствия (ст. 215 УПК) при наличии нерассмотренных ходатайств — это грубое нарушение права на защиту и принципа состязательности сторон (ст. 15, 16 УПК РФ).

Поскольку предварительное следствие считается оконченным, следователь фактически лишил обвиняемого и защитника права на участие в следственных действиях, о проведении которых они просили в нерассмотренных ходатайствах.

3. Как использовать это нарушение: Пошаговый алгоритм

Если следователь предъявляет вам ст. 215 УПК, не нужно устраивать скандал на месте — нужно фиксировать нарушение в протоколе.

ШАГ 1. Зафиксируйте нарушение в протоколе ст. 215 УПК

В самом протоколе уведомления об окончании следственных действий защитник и обвиняемый своей рукой пишут:

«С объявлением об окончании следственных действий не согласны, считаем его преждевременным и незаконным. В материалах дела имеются заявленные ранее ходатайства от [Дата] о проведении [указать суть: допросов, экспертиз, выемок], ответы на которые в нарушение ст. 121, 122 УПК РФ до настоящего времени не предоставлены, процессуальные решения не вынесены и не вручены. Нарушено право на защиту».

ШАГ 2. Врубайте ст. 124 УПК РФ (Жалоба прокурору или руководителю СО)

Параллельно с началом ознакомления по ст. 217 УПК подается жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на имя прокурора, осуществляющего надзор, или руководителя следственного органа.

Требование: Признать действия следователя по объявлению ст. 215 УПК РФ незаконными, отменить объявление об окончании следствия и вернуть дело на стадию предварительного расследования для рассмотрения ходатайств и проведения следственных действий.

ШАГ 3. Повторите все ходатайства в конце ст. 217 УПК

Когда вы закончите знакомиться с материалами дела по ст. 217 УПК РФ, в итоговом протоколе вы снова письменно заявляете эти же (и новые) ходатайства.

Чем это грозит следователю и прокурору?

Если прокурор проглядит этот момент и утвердит обвинительное заключение, дело уйдет в суд с грубейшим процессуальным браком:

Возврат дела прокурору (ст. 237 УПК РФ): На предварительном слушании в суде защитник заявляет ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК (нарушено право обвиняемого на защиту на стадии следствия).

Судьи этого очень не любят: Суд почти гарантированно вернет дело прокурору (а тот — следователю) для устранения нарушений. Следователю придется возобновлять следствие, выносить постановления по ходатайствам, проводит следственные действия и по новой объявлять ст. 215 и 217 УПК, теряя месяцы и получая взыскание за срыв сроков.

Отложить ст. 215 «автоматически» не получится — следователь её объявить попытается. Но это фундаментальное основание для того, чтобы развернуть дело обратно на следствие через прокурора или вернуть его из суда по ст. 237 УПК РФ.

Выход на процедуру, предусмотренную статьей 215 УПК РФ (окончание предварительного следствия с обвинительным заключением), при наличии нерассмотренных ходатайств защиты является процессуально рискованным и часто незаконным действием.

Ответы на ваши вопросы зависят от того, в какой момент были заявлены ходатайства: до или после уведомления об окончании следственных действий.

1. Является ли невыполнение ходатайств основанием для отложения процедуры по ст. 215?

Прямого понятия «отложение статьи 215» в законе нет. Однако статья 215 тесно связана со статьями 216–218 УПК РФ (ознакомление с материалами дела). Если обвиняемый заявляет ходатайство о производстве дополнительных следственных действий до начала ознакомления с делом (в порядке ст. 216 УПК РФ) или непосредственно во время него, это автоматически блокирует переход к составлению обвинительного заключения:

Согласно ч. 2 ст. 219 УПК РФ, если после ознакомления с делом от участников поступили ходатайства о дополнении следствия, производство этих действий является обязательным. Следователь обязан их рассмотреть.

Если ходатайство удовлетворяется, следствие возобновляется (ст. 211 УПК РФ). В этом случае процедура окончания расследования откладывается, так как цель ст. 215 — направление дела прокурору только тогда, когда все доказательства собраны и достаточны.

advokat-kk.ru

Если же ходатайство касается не новых допросов или экспертиз, а лишь приобщения документов или изменения квалификации уже в ходе самого ознакомления (ст. 217 УПК РФ), следователь рассматривает его немедленно. Отказ должен быть мотивирован постановлением. Пока этот отказ не оформлен письменно, переходить к ст. 215 нельзя.

2. Возможно ли выходить на ст. 215, если ответы на ходатайства не даны?

Формально закон требует, чтобы к моменту составления протокола об ознакомлении (ст. 218 УПК РФ) и последующего обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ) все заявленные ходатайства были разрешены.

Однако на практике следователи нередко пытаются обойти это требование. Позиция судов и прокуратуры здесь следующая:

Если ходатайство было заявлено ДО уведомления об окончании следствия (ч. 1 ст. 215): Игнорирование такого ходатайства — грубое нарушение права на защиту. Прокурор вернет дело на дополнительное расследование по п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ именно из-за нерассмотренных ходатайств, заявленных еще на стадии ст. 216. Выходить на ст. 215 в такой ситуации недопустимо.

Если ходатайство заявлено ВО ВРЕМЯ ознакомления (ст. 217): Следователь может заявить, что ознакомление окончено, а ходатайство он рассмотрит позже, перед подписанием обвинительного заключения. Но судебная практика исходит из того, что право на заявление ходатайств действует на протяжении всего процесса ознакомления. Если следователь прерывает ознакомление, не дав защитнику возможности заявить и обосновать ходатайства, это признается нарушением ст. 217 УПК РФ.

advokat-kk.ru

Уклонение стороны: Статья 215 позволяет направить дело прокурору без выполнения требований ст. 217–218 УПК РФ только в одном случае — если обвиняемый уклоняется от ознакомления без уважительных причин более 5 суток (ч. 5 ст. 215 УПК РФ). Сам факт наличия нерассмотренных ходатайств защитой таким «уклонением» не является.

consultant.ru

base.garant.ru

studfile.net

Алгоритм защиты в этой ситуации:

Фиксировать в протоколе ознакомления (или отдельным заявлением), что сторона защиты заявила такие-то ходатайства, но постановление по ним не вынесено.

Требовать занесения этого факта в график ознакомления.

При попытке следователя составить обвинительное заключение без разрешения ходатайств — обжаловать действия в порядке ст. 124 (прокурору) или ст. 125 (в суд) УПК РФ. Судебная перспектива у таких жалоб высокая, так как нерассмотренное ходатайство означает неполноту следствия.

Таким образом, отсутствие ответов на существенные ходатайства делает невозможным признание собранных доказательств «достаточными», что прямо противоречит основанию для применения ст. 215 УПК РФ. Переход к ней в обход рассмотрения ходатайств создает безусловное основание для возвращения дела прокурором или судом ввиду нарушения права на защиту.