Правомерен ли отказ во взыскании процентов по 395 при наличии договорной неустойки?

Вопрос №25033964 из г. Москва
опубликован 03.08.2026, 19:51

Question

Неисполнение решение суда о взыскании задолженности по договору подряда и договорной неустойки. Есть договор подряда по ктр. вынесено решение взыскать заложенность по оплате работ и договорную неустойку (ограничена 10%) Подан иск о пользовании чдс по 395 с момента вступления решения в силу до исполнения. Суд отказал - имеется договорная неустойка и она взыскана. Но ведь договорная неустойка - штраф за нарушение денежного обязательства по оплате работ, а не за неисполнение решении суда. Можно обжаловать такое решение или суд прав

Трухаева Валерия Владимировна · Accepted Answer

Суд прав. Пункт 4 статьи 395 ГК РФ запрещает взыскивать проценты, если за нарушение денежного обязательства установлена договорная неустойка. Ваша неустойка уже взыскана, даже с учётом ограничения 10%. Неустойка и проценты — альтернативные меры ответственности, их одновременное применение за один и тот же период не допускается. После решения суда обязательство по оплате не меняется, поэтому неустойка продолжает действовать. Рекомендую принять меры к принудительному исполнению решения через приставов, а при наличии убытков — взыскать их сверх неустойки. Для получения подробной консультации обращайтесь к юристу.

Алекс И.И. · Answer

Ситуация: по договору подряда суд взыскал задолженность и договорную неустойку (ограниченную 10%). Должник не исполняет решение. Вы подали новый иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в силу до фактической уплаты. Суд отказал, указав на наличие договорной неустойки, которая уже взыскана. Вы считаете, что неустойка — это штраф за нарушение срока оплаты работ, а не за неисполнение судебного решения. Вопрос — прав ли суд? Суд прав. В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В вашем случае договор подряда содержит условие о неустойке за просрочку оплаты работ. Поэтому проценты по ст. 395 не могут быть взысканы за тот же период просрочки. Важно, что неустойка была взыскана за нарушение денежного обязательства. После вынесения решения суда обязательство по оплате работ не изменилось — суд лишь подтвердил его существование. Должник продолжает не исполнять то же самое денежное обязательство. Следовательно, договорная неустойка покрывает и период после вынесения решения, пока долг не погашен. Сам факт того, что неустойка ограничена 10% и уже взыскана в полном объёме, не отменяет соглашения о неустойке. Если бы закон позволял после исчерпания лимита неустойки взыскивать проценты по ст. 395, это противоречило бы принципу свободы договора и ограничению ответственности, установленному сторонами. При этом вы не лишены возможности ссылаться на п. 1 ст. 394 ГК РФ: если неустойка не покрывает убытки, кредитор вправе требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой. Но это уже предмет доказывания реального ущерба, а не автоматическое взыскание процентов. Обжалование решения возможно, но шансы на успех невелики, так как суд руководствовался прямой нормой закона. Если вы считаете, что отказ нарушает ваши права, можете подать апелляционную жалобу, указав, например, что ограничение неустойки не должно препятствовать взысканию процентов за период после судебного акта, поскольку это новый период ответственности. Однако судебная практика чаще придерживается позиции, изложенной в п. 4 ст. 395 ГК РФ. Резюме: суд обоснованно отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, так как договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, и она уже взыскана. Рекомендуется сосредоточиться на принудительном исполнении решения через службу судебных приставов либо рассмотреть вопрос о взыскании убытков в порядке ст. 394 ГК РФ. Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.

Правомерен ли отказ во взыскании процентов по 395 при наличии договорной неустойки?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

Возможность взыскания договорной неустойки по 395 ГК РФ при отказе арбитражного суда в удовлетворении требований

Возможность взыскания неустойки по 395 гк рф при наличии долга по расписке с указанием неустойки

Взыскание договорной неустойки и законной неустойки по статье 395 - возможно ли одновременное применение?

Можно ли обжаловать отказ во взыскании договорной неустойки?

Вопросы о контррасчете и снижении юридических расходов при взыскании договорной неустойки и возможность судебного

Возможность одновременного взыскания договорной неустойки и законной неустойки на основании статьи 395 ГК РФ при

Взыскание договорной неустойки и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки и взыскании договорной неустойки.

Иск о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товаров при изменении условий аккредитива - варианты исхода дела.

Может ли он подать иск о взыскании договорной неустойки?

Арбитражный суд выносит решение о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей

Взыскание договорной неустойки и процентов с физического лица по статье 809 ГК - возможно ли?

Мировое соглашение как новация и его влияние на взыскание договорной неустойки и прекращение предыдущих договорных отношений.

Возможность взыскания договорной неустойки при нарушении срока оплаты долга по мировому соглашению вне рассмотрения

Взыскание договорной неустойки - с момента решения суда или по 395 ГК РФ?

Возможность взыскания договорной неустойки с должника при нарушении сроков мирового соглашения

Взыскание договорной неустойки по не возвращенному в срок займу превышающей в два-три раза тело займа.

Имею ли я право на взыскание договорной неустойки за нарушение сроков строительства

Возможность взыскания договорной неустойки по долгу, просроченному на 3 года - анализ случая с договором займа 2012 года

Возможность взыскания договорной неустойки и убытков - правильное ли их понимание?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59