Грозит ли уголовная ответственность по ст. 165 УК при долге 100 000 рублей?

Здравствуйте!

По общему правилу статья 165 УК РФ предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Крупным размером признается ущерб, превышающий 250 000 рублей. В вашем случае сумма долга около 100 000 рублей, что значительно меньше указанного порога.

Поэтому привлечение к уголовной ответственности по этой статье маловероятно. Следователь мог позвонить с целью давления на вас, чтобы вы погасили задолженность. Это распространенный способ воздействия. Вам не следует игнорировать требования следователя, если они поступают официально.

Лучше явиться по вызову, дать объяснения, предоставить документы, подтверждающие вашу позицию (например, квитанции о попытках платежа, свидетельства финансовых трудностей). Также можно подготовить письменное объяснение.

В случае нарушения Ваших прав необходимо незамедлительно обратиться с жалобой в Прокуратуру для проведения проверки за незаконные действия превышения должностных полномочий и самоуправство и привлечения виновных лиц к ответственности (ст.10 ФЗ о прокуратуре РФ).

Удачи!

Здравствуйте!

Долг в 100 000 рублей не влечёт уголовной ответственности по статье 165 УК РФ.

Суть статьи 165 в другом: она наказывает за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, но только если в действиях нет признаков хищения (то есть виновный не изымает имущество окончательно в свою пользу, а, например, уклоняется от того, чтобы передать причитающееся, или использует что-то в своих целях без должной компенсации).

А ещё есть важный количественный критерий: по части 1 статьи 165 уголовная ответственность наступает, только если ущерб причинён в крупном размере. С 23 июня 2024 года крупным размером признаётся сумма, превышающая 1 миллион рублей. Поэтому 100 000 рублей — это заведомо ниже порога, и по части 1 статьи 165 дело не возбудят.

Но есть нюанс, когда ситуация может измениться. Если при взятии займа человек изначально действовал с умыслом не возвращать деньги — например, предоставил поддельные документы (фальшивую справку о доходах, поддельный паспорт), — тогда действия могут переквалифицировать в мошенничество (ст. 159 УК РФ), а не оставить ст. 165.

Здравствуйте.

Уголовная ответственность по ст. 165 УК РФ за долг в 100 000 рублей возможна, но это пограничная ситуация. Заявление следователя — это не «пугалка», а стандартная практика, однако перспективы дела зависят от нюансов.

1. Квалифицирующий признак: «крупный размер»

Ответственность по ч. 1 ст. 165 УК РФ наступает только при причинении ущерба в крупном размере.

Согласно п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ (действует для всех хищений, включая ст. 165), крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Ваш случай: Долг 100 000 рублей не превышает 250 000 рублей. Формально состав ч. 1 ст. 165 УК РФ отсутствует.

2. Подводный камень: квалифицированный состав (ч. 2 ст. 165)

Даже при сумме менее 250 000 рублей, ответственность может наступить по ч. 2 ст. 165 УК РФ, которая не требует «крупного размера», если деяние совершено:

Группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2);

В крупном размере (п. «б» ч. 2) — здесь порог тот же — 250 000 руб.;

Причинило особо крупный ущерб (п. «в» ч. 2) — свыше 1 млн руб.

Если вы действовали в одиночку и ущерб 100 000 руб., ч. 2 не применяется.

3. Реальная практика и позиция следствия

Почему следователь говорит о «годе колонии»?

Диапазон наказания: Санкция ч. 1 ст. 165 УК РФ — до 2 лет лишения свободы. Следователь назвал максимум (1 год — это типичное наказание при отсутствии отягчающих).

Возможное возбуждение дела: Даже при сумме 100 000 руб. следователь может возбудить дело по ч. 1 ст. 165, если:

Ущерб причинен в результате обмана или злоупотребления доверием (например, взяли товар, не оплатили, скрылись).

Есть доказательства умысла на хищение, а не просто гражданско-правовой долг.

Отличие от гражданского спора: Если долг возник из договора займа, где вы честно брали деньги и не отдаете из-за финансовых трудностей, — это гражданско-правовой спор. Ст. 165 УК РФ применяется, когда умысел на невозврат возник до получения имущества (например, вы изначально не собирались платить).

Официальная позиция (Пленум ВС РФ):

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.11.2017 № 48 прямо указывает, что не образуют состава преступления действия, связанные с получением имущества при наличии намерения его возвратить (т.е. обычный долг).

4. Что грозит реально?

Если дело дойдет до суда (при сумме 100 000 руб.):

Суд обязан прекратить дело за отсутствием состава преступления, если не будет доказан умысел на хищение.

Максимальное наказание (при доказанности состава) — до 2 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 165).

Однако на практике, даже если суд признает вину, срок в виде 1 года колонии — маловероятен при сумме 100 000 руб. Обычно назначают:

штраф (до 300 000 руб.);

обязательные работы (до 360 часов);

исправительные работы (до 1 года);

ограничение свободы (до 2 лет).

Лишение свободы реально применяется только при рецидиве или особо дерзком способе.

5. Рекомендации (как действовать)

Не игнорируйте вызовы следователя. Напишите заявление о прекращении дела (или об отказе в возбуждении) в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на ст. 24 УПК РФ и п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ.

Зафиксируйте свою позицию: Сразу заявите, что долг признаете, намерены гасить, но не имеете единовременной возможности. Это исключает умысел на хищение.

Если дело возбудили — обжалуйте через ст. 125 УПК РФ в районный суд.

Не подписывайте признательные показания, если вы действительно не брали имущество с умыслом не платить.

Итог

Формально за 100 000 руб. по ст. 165 УК РФ состава преступления нет (нет крупного размера).

Реально следователь может возбудить дело, давя на «обман». Но это не пугалка, а правовая коллизия, которая решается в вашу пользу, если вы докажете отсутствие умысла на хищение.

Год колонии при вашей сумме — это максимальный ориентир для запугивания, но юридически маловероятный сценарий.

Главный совет: Не затягивайте — возьмите справку о доходах (или об отсутствии), составьте график погашения долга и предъявите их следователю. Это железный аргумент против обвинения в мошенничестве.

Ответ основан на редакции УК РФ на 2026 год. Ситуация может измениться, если займодавец докажет, что вы изначально брали деньги без намерения отдавать (например, есть переписка).

Телефон для связи 8 915 678 92 14 (Макс)

Определить стратегию защиты можно уже при первом обращении.

Здравствуйте!

Вы правильно насторожились: в этой ситуации действительно есть повод для тревоги, но и хорошие новости тоже есть. Я бы сказал так: следователь немного преувеличивает. То, что пишут в интернете про «пугалку», — отчасти правда, но не вся. Давайте разложим по полочкам.

Главная причина спокойствия — сумма. По статье 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием») уголовная ответственность наступает только при крупном размере ущерба. А крупный размер по этой статье — это свыше 1 миллиона рублей. Ваши 100 тысяч рублей до этого порога не дотягивают. Значит, самого состава преступления по ч. 1 ст. 165 УК РФ в принципе нет. Следователь не может просто так «назначить» наказание — для этого нужно доказать весь состав, включая размер ущерба.

Откуда тогда разговор про работы или колонию? Иногда сотрудники на этапе проверки пытаются мотивировать человека активнее сотрудничать или погасить долг, используя жёсткие формулировки. Либо есть нюансы, которые пока не очевидны (например, если в заявлении МФО были другие эпизоды или особые обстоятельства, которые следователь пока изучает). Но базовый факт: за 100 тысяч по ст. 165 УК РФ дело не возбудят.

Что делать сейчас?

Не игнорируйте контакты со следствием. Но и не паникуйте. Попросите следователя в письменном виде разъяснить, в чём именно вас обвиняют, какие доказательства есть в деле, на каком этапе проверка. Так вы получите официальную позицию, а не устную «пугалку».

Обратитесь к адвокату по уголовным делам. Это самый надёжный шаг. Юрист изучит заявление МФО, материалы проверки и скажет точно: есть ли реальные основания для уголовного дела, какие есть слабые места в позиции заявителя, как выстроить защиту. Иногда адвокат помогает перевести разговор в гражданско-правовую плоскость — доказать, что это обычный спор о долге, а не преступление.

Разберитесь в сути. Важно понять: МФО подала заявление, потому что увидела в ваших действиях обман (например, вы предоставили поддельные справки при получении займа)? Или дело только в том, что вы не платите? От этого зависит стратегия защиты.

В общем, не воспринимайте слова следователя как приговор. Но и полностью игнорировать ситуацию не стоит — лучше подстраховаться с юристом. Удачи в решении вопроса!

Выбирайте сами лучший ответ!

Здравствуйте. Это в принципе, пугалки. Следователь (а может и не следователь) мог позвонить с целью давления на Вас, чтобы Вы погасили задолженность. Это распространенный способ воздействия. Финансовые конторы обычно подают в суд с целью взыскать долг. Выносится судом судебный приказ о Вашем долге. ВЫ его ксати можете отменить в течение 10 суток.

Доброе утро. Если речь действительно идет именно о статье 165 УК РФ и размер причиненного ущерба составляет около 100 000 рублей, то состава этого преступления по размеру ущерба нет. Часть 1 статьи 165 УК РФ предусматривает ответственность только за причинение ущерба в крупном размере, а с 2024 года крупным размером непосредственно для этой статьи признается стоимость имущества свыше 1 000 000 рублей. Это прямо указано в статье 165 УК РФ www.consultant.ru.

Поэтому при единственном эпизоде и ущербе около 100 000 рублей привлечь именно по статье 165 УК РФ только за невозврат этой суммы нельзя. Причем повышенный порог применяется и к деяниям, совершенным до изменения закона, если новый закон улучшает положение лица. Такое правило установлено статьей 10 УК РФ www.consultant.ru.

Слова следователя о том, что по статье 165 возможен «год колонии», в отрыве от суммы действительно вводят в заблуждение. Абстрактно лишение свободы по части 1 статьи 165 предусмотрено на срок до двух лет. Но сначала должны присутствовать все признаки состава, включая крупный размер свыше 1 000 000 рублей. Кроме того, «общественных работ» в санкции части 1 статьи 165 нет. Там предусмотрены штраф, принудительные работы либо лишение свободы. Статья 165 УК РФ www.consultant.ru

При этом вывод из интернета, что при долге 100 000 рублей «вообще ничего не грозит», тоже слишком категоричный. Отсутствие состава статьи 165 не исключает проверки по другой статье, если следствие считает, что деньги изначально получались путем обмана и человек уже в момент получения займа не собирался их возвращать. Верховный Суд прямо разграничивает обычное неисполнение договора и мошенничество. Для уголовной ответственности необходимо установить умысел на хищение, возникший до получения денег. Одного последующего прекращения платежей для такого вывода недостаточно. Это следует из пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 www.consultant.ru.

Поэтому имеет значение, что именно было при оформлении займа. Если вы сообщили свои настоящие данные, не использовали чужие или поддельные документы, не представляли заведомо ложные сведения и первоначально собирались возвращать деньги, а задолженность возникла позднее из-за финансовых проблем, одного факта долга недостаточно для признания получения денег мошенничеством. Верховный Суд требует устанавливать именно первоначальный умысел не исполнять обязательство, а не делать такой вывод только из последующей просрочки. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 www.consultant.ru

Если деньги были получены именно в банке или иной кредитной организации путем представления заведомо ложных сведений при первоначальном намерении их не возвращать, может обсуждаться статья 159.1 УК РФ. По части 1 этой статьи при сумме 100 000 рублей лишение свободы вообще не предусмотрено. Санкция включает штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Статья 159.1 УК РФ www.consultant.ru При этом Верховный Суд указывает, что кредитором для целей статьи 159.1 является банк или иная кредитная организация. Поэтому если у вас именно микрозайм от МФО, вопрос квалификации требует отдельной оценки и автоматически применять статью 159.1 нельзя. Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 48 www.consultant.ru

Само заявление займодавца еще не означает, что уголовное дело возбуждено и тем более что вас уже привлекают к уголовной ответственности. Сообщение о преступлении сначала проверяется в порядке статьи 144 УПК РФ www.consultant.ru, после чего принимается решение о возбуждении дела, об отказе в возбуждении либо о передаче материала по подследственности по статье 145 УПК РФ www.consultant.ru. Телефонный разговор со следователем не показывает, на какой стадии находится материал.

По описанным вами данным основной вывод такой. При ущербе около 100 000 рублей квалификация именно по статье 165 УК РФ не соответствует обязательному признаку крупного размера. Поэтому «год колонии по 165-й» при такой сумме не следует воспринимать как правильное описание вашей ситуации. Но прекращать оценку на одной сумме тоже нельзя, поскольку следователь вправе проверять факты на наличие другого состава преступления.

Сейчас нужно выяснить три вещи. Возбуждено ли уже уголовное дело или проводится только проверка заявления. Какая статья и часть фактически указаны в материале либо постановлении. Что именно займодавец считает обманом при получении денег. Если речь только о том, что вы получили обычный займ, некоторое время его выплачивали или намеревались выплачивать, а затем возникла просрочка, позиция о наличии уголовного преступления значительно слабее, чем при использовании ложных документов или заведомо фиктивных сведений при оформлении займа.

Здравствуйте, Яков!

Давайте разберемся в Вашем вопросе.

В вашей ситуации уголовная ответственность по ст. 165 УК РФ действительно маловероятна. То, что говорит следователь, — это действительно распространённая тактика давления, а не твёрдая правовая перспектива. Я разберу ситуацию подробно, со ссылками на закон и практику.

Почему так?

Ключевой момент — порог крупного размера. В примечании к ст. 165 УК РФ прямо указано: крупным размером признаётся ущерб, превышающий 1 миллион рублей. Ваша сумма (100 тысяч рублей) этому порогу не соответствует. А поскольку состав преступления по ч. 1 ст. 165 УК РФ требует именно крупного размера, при меньшей сумме состава нет. Соответственно, и наказание (ни общественные работы, ни лишение свободы) по этой статье применить нельзя.

Даже если в истории есть элементы обмана (например, вы предоставили ложные сведения при получении займа), одного этого недостаточно. Нужно совокупно установить несколько элементов:

сам факт обмана или злоупотребления доверием;

причинение реального имущественного ущерба (или упущенной выгоды — неполученных доходов, которые кредитор получил бы при обычных условиях);

отсутствие признаков хищения (например, мошенничества);

крупный размер ущерба.

Если хотя бы одного элемента нет (а при 100 тысячах рублей отсутствует ключевой — крупный размер), состава преступления нет. Верховный Суд в своих разъяснениях подчёркивал: суду необходимо установить, действительно ли ущерб возник из-за обмана или злоупотребления доверием, а не просто из-за неисполнения гражданско-правового обязательства. Сам по себе факт долга — это сфера гражданского права, а не уголовного.

Что тогда может быть?

Если в действиях есть признаки обмана изначально (например, вы заведомо не планировали возвращать деньги), следствие может попытаться переквалифицировать дело на ст. 159 УК РФ (мошенничество). Но и тут есть нюанс: для мошенничества требуется корыстная цель и безвозмездное изъятие имущества. Если же долг возник из-за стечения обстоятельств, а не из-за изначального умысла обмануть, состав мошенничества тоже не сложится.

Вот такая ситуация. Удачи и только удачи желаю Вам!

Всё правильно в данном случае пишут в интернете. Диспозиция статьи 165 части 1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (часть 2 той же статьи - вообще в особо крупном размере).

Так вот, исходя из примечания к статье 165 УК РФ, крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а особо крупным размером - четыре миллиона рублей. Нет ущерба на 1КК рублей - нет и состава преступления, а в Вашем случае - его и нет.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, по делам, предусмотренным частью 1 статьи 165 УК РФ, обязательно производство дознания (т.е. работать должен дознаватель, а не следователь).

Короче говоря, Вам звонил такой же "следователь", как и я, например.

Ещё проще говоря - это банальные уловки коллекторов.

При этом уловки юридически безграмотные.

Поэтому - просто не реагируйте.

Такие дела.

✔ Ответ дан мной исключительно на основании накопленных правовых познаний и личного практического опыта, без использования искусственного интеллекта.

✔ Если я Вам ответил – Вы можете связаться со мной через сервис личных сообщений на этом сайте, либо описать ситуацию и задать свои вопросы мне в МАХ по номеру +7 963 328 99 70. Всегда индивидуальный подход к каждой ситуации, без штампов и халтуры. Ответы на первые три Ваших вопроса (включая мои уточняющие вопросы) – бесплатно.

Добрый день!

1.Если сумма ущерба действительно около 100 000 руб. и речь именно о ст. 165 УК РФ, состава этого преступления нет. Ч. 1 ст. 165 применяется только при причинении ущерба в крупном размере, а примечание прямо устанавливает: «Крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей».

2.Поэтому слова о том, что по ст. 165 УК РФ за долг 100 000 руб. обязательно грозит год колонии, юридически некорректны. Санкция ч. 1 действительно предусматривает лишение свободы до 2 лет либо принудительные работы, но сначала должны быть доказаны все признаки состава, включая ущерб свыше 1 млн руб. «Обязательных/общественных работ» в санкции ст. 165 нет.

3.Обычная просрочка займа — гражданско-правовой спор. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Кредитор вправе взыскивать долг, проценты и неустойку через суд.

4. Но необходимо проверить, не рассматривают ли дополнительно ст. 159 УК РФ. По разъяснениям Пленума ВС РФ №48 от 30.11.2017 мошенничество возможно лишь тогда, когда умысел не возвращать деньги существовал еще до получения займа. Сам факт просрочки этого не доказывает.

Показательна практика ВС РФ: Определением от 22.05.2024 № 19-УД24-12-К5 дело о микрозаймах прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку не был доказан первоначальный умысел на хищение.

vsrf.ru

5. Я рекомендую не давать подробные объяснения по телефону. Уточните Ф.И.О. сотрудника, отдел МВД, номер КУСП, статус проверки и конкретную статью. На опрос или допрос лучше являться с адвокатом.

Таким образом, по ст. 165 УК РФ при ущербе около 100 000 руб. уголовная ответственность не наступает. Реальный риск возбуждения уголовного дела может возникнуть только при иной квалификации и наличии доказательств первоначального мошеннического умысла.

👤 Обо мне, адвокатской практике, рейтинге и отзывах, а также написать мне лично Вы можете в моей анкете на 9111.ru,

нажав «Написать сообщение» под фотографией:

https://9111.ru/advokat-6451304/

Если потребуется, могу также подготовить для Вас заявление, жалобу, иск или иной юридический документ.

Подготовка документов осуществляется отдельно, на платной основе; стоимость и объем работы согласовываются заранее.

📱 WhatsApp: +7 928 313-92-77

💬 Telegram: @advocat_mk

Здравствуйте.

Во‑первых, по ст. 165 УК РФ уголовная ответственность наступает за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Ключевое условие — наличие состава преступления: должен быть именно обман либо злоупотребление доверием, а не просто факт невозврата денег по договору займа.

Если человек получил деньги по договору, не предоставлял заведомо ложных сведений и не скрывался умышленно с целью не платить, то состава преступления по этой статье нет. Сам по себе факт просрочки долга не образует состава ст. 165 УК РФ.

Во‑вторых, важен размер ущерба. Согласно примечаниям к статьям главы 21 УК РФ (в т. ч. применительно к ст. 165), крупным размером признаётся ущерб, превышающий 1 000 000 рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ, которое применяется по аналогии для определения «крупного размера» в ряде статей о преступлениях против собственности).

Сумма долга в 100 000 рублей этому критерию не соответствует, поэтому даже при наличии спорных обстоятельств квалификация по признаку «крупный размер» невозможна.

В‑третьих, важно разграничивать гражданско‑правовые и уголовно‑правовые отношения. Отношения по договору займа регулируются гражданским законодательством — в первую очередь ст. 807, 810 ГК РФ.

Невозврат суммы займа — это гражданско‑правовой спор, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (взыскание долга, процентов, неустойки через суд).

Кредитор вправе обратиться в суд с иском, получить исполнительный лист и взыскивать долг через службу судебных приставов, но это не означает автоматического наличия уголовного состава.

Кроме того, следует учитывать положения ст. 90 УПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, признаются без дополнительной проверки.

Если спор о долге уже рассматривался в гражданском порядке, это существенно ограничивает возможности возбуждения уголовного дела при отсутствии новых доказательств преступного умысла.

Угрозы следователя о наказании в виде общественных работ либо лишения свободы на срок до одного года в данном контексте выглядят как попытка оказать психологическое давление.

Санкции по ст. 165 УК РФ действительно могут включать как обязательные/исправительные работы, так и лишение свободы, но только при наличии всех признаков состава преступления и при достижении порога крупного размера ущерба.

При сумме 100 000 рублей и отсутствии доказанных фактов обмана либо злоупотребления доверием оснований для возбуждения дела нет.

Что целесообразно сделать в такой ситуации:

Не давать никаких объяснений без участия адвоката. По ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя, и этим правом стоит воспользоваться до выяснения всех обстоятельств.

Запросить письменное подтверждение вызова (повестку) и ознакомиться с материалами проверки. По ст. 144–145 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении лицо имеет право знать, в чём его подозревают, и знакомиться с документами, затрагивающими его права.

Подготовить документы по займу: договор, платёжные документы, переписку. Это поможет доказать отсутствие умысла на причинение ущерба.

При необходимости подать жалобу на действия сотрудников правоохранительных органов (в прокуратуру либо вышестоящему руководству) в случае давления или неправомерных требований.

------------

Таким образом, при указанных условиях (сумма долга 100 000 рублей, отсутствие доказанных фактов обмана) риск привлечения к уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ минимален и юридически необоснован.

______________________________

Хотите узнать обо мне больше?

Внимательно изучу вашу ситуацию, предложу понятный план действий. При необходимости подготовлю все нужные документы и буду сопровождать дело на каждом этапе - от консультации до решения вопроса.

Здравствуйте!

Смотрите, в данном случае уголовная ответственность по ст. 165 УК РФ маловероятна.

Вам не следак звонил, а мошенники либо скорее всего коллекторы, это их излюбленный метод работы представляться кем угодно буквально.

Надо было спросить звание и ФИО, далее проверить через дежурную часть УВД МВД, 100% дам, такого сотрудника в системе МВД нет вовсе.

Почему так?

В примечании к ст. 165 УК РФ прямо прописано:

уголовная ответственность по части 1 наступает только при крупном размере ущерба.

А крупным размером с 23 июня 2024 года признаётся сумма, превышающая 1 млн рублей.

Ваши 100 тыс. рублей этот порог не достигают, значит, формально состава преступления по ст. 165 нет.

Но есть важный нюанс: сама по себе сумма, не единственный критерий. Следователь должен в принципе доказать наличие всех элементов состава:

был ли реальный имущественный ущерб, а не просто невозврат;

был ли он причинён именно путём обмана или злоупотребления доверием;

при этом в действиях не должно быть признаков хищения, например, мошенничества.

Часто в ситуациях с займами люди путают ст. 165 УК РФ и ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Если следствие установит, что Вы изначально не собирались возвращать деньги и обманули кредитора, например, предоставили поддельные справки о доходах, действия могут квалифицировать по ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования).

А вот ст. 165 УК РФ обычно применяют в иных случаях, когда ущерб возникает не из-за хищения, а, скажем, из-за того, что человек получил услугу и обманом избежал оплаты, например, уклонился от коммунальных платежей, использовал чужой доступ к интернету.

Что делать?

Не игнорируйте контакты со следствием, но и не паникуйте. С настоящий следствием, если кредитором будет подано заявление в полицию.

В этом случае попросите следователя письменно изложить, в чём именно видят состав ст. 165 УК РФ: какие именно Ваши действия квалифицируют, как обман, какой именно ущерб и почему здесь нет признаков хищения. На этом этапе уже можно будет понять логику и при необходимости привлечь адвоката, который специализируется на подобных спорах.

В полицию либо в СК РФ явка только строго по повестке, никаких звонков по телефону (ст. 188 УПК РФ).

Правовое обоснование: ст. 159, 165 УК РФ, ст. 14, 141, 144, 188 УПК РФ

⚖️ С уважением, юрист Кочетков А.В.

⭐ Готов также ответить на все Ваши вопросы в личных сообщениях.

Ваши сомнения обоснованы — уголовная ответственность по ст. 165 УК РФ при сумме 100 000 рублей не наступит. Слова следователя о колонии — это психологическое давление.

📜 Правовое обоснование

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ обязателен крупный ущерб. С 23 июня 2024 года его порог повышен до 1 000 000 рублей. Ваш долг в 10 раз меньше этой суммы, поэтому состав преступления отсутствует.

⚖️ Что это значит для вас

· Уголовное дело прекратят (или откажут в возбуждении) за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

· Санкции, о которых говорил следователь (лишение свободы, работы), применяются только при крупном ущербе. К вам они неприменимы.

📌 Что делать

1. Не паникуйте. Требуйте письменного разъяснения, на каком основании возбуждено дело.

2. Заявите ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием события преступления.

3. Подайте жалобу на бездействие/незаконные действия следователя вышестоящему руководителю или в прокуратуру.

Обратите внимание: долг остаётся гражданско-правовым обязательством, и кредитор может взыскать его через суд. Однако уголовной ответственности за эту сумму не существует.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

Здравствуйте!

Совершенно верно. Статья 165 УК РФ - это Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Чтобы по этой статье вообще можно было возбудить уголовное дело, ущерб должен быть в крупном размере (свыше миллиона). 100к не дотягивает до порога уголовной ответственности по этой статье. Дело перспектив не имеет.

Поэтому не мошенники ли Вам звонили? Они так любят делать

Теоретически можно помимо этой статьи рассмотреть статью 159 УК РФ. Но ответственность наступает только в том случае, если Вы изначально брали займ, не собираясь его отдавать, и доказательством этого является предоставление Вами заведомо ложных документов.

Если Вы брали займ по своим настоящим документам, и тем более, если Вы внесли хотя бы один или несколько платежей (или пытались продлить займ), это доказывает отсутствие умысла на хищение. Это переводит Ваш вопрос в плоскость обычных гражданско-правовых отношений.

Нет, не грозит. За долг в 100 000 рублей по микрозайму посадить или отправить на работы не могут. Это гражданское дело, а не уголовное.

Звонок «следователя» — это психологическое запугивание со стороны МФО или коллекторов, чтобы заставить вас заплатить.

Почему уголовного дела не будет:

1. Это не преступление: Обычный невозврат долга решается через гражданский суд и приставов.

2. Нет обмана: Если вы оформляли займ на свои реальные документы, статьи 165 УК РФ здесь нет.

3. Маленькая сумма: Для уголовной статьи за ущерб без хищения сумма слишком мала.

Что делать: Не паникуйте, не верьте угрозам по телефону и требуйте официальную письменную повестку, если это действительно полиция.

Если хотите, ответьте:

1) Вы платили хотя бы один раз по этому займу?

2) Документы при оформлении были ваши личные?