Что значит возврат заявления о допрешении по судебным расходам?

Фраза означает, что суд не отказал Ответчику во взыскании судебных расходов по существу. Он указал, что Ответчик выбрал неправильную процессуальную форму. Просить «дополнительное решение» здесь нельзя, потому что по делу вообще не было решения суда в смысле главы 16 ГПК РФ. Производство закончилось определением в связи с отказом Истца от иска. Статья 201 ГПК РФ позволяет вынести дополнительное решение только суду, который ранее вынес именно решение по делу.

При этом в определении есть неточная формулировка. Статья 104 ГПК РФ сейчас не устанавливает порядок рассмотрения заявления о судебных расходах. Она предусматривает право на частную жалобу на определение по вопросам судебных расходов. Самостоятельное заявление о неразрешенных судебных расходах подается по статье 103.1 ГПК РФ. Такое заявление рассматривает суд первой инстанции, причем срок его подачи составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела. Кодекс на дату проверки действует в редакции от 4 июля 2026 года.

То есть смысл определения суда такой. Заявление Ответчика было оформлено именно как заявление о вынесении дополнительного решения. Суд посчитал эту процедуру неприменимой и поэтому вернул заявление. Поскольку специальной нормы о возвращении именно такого заявления ГПК прямо не предусматривает, суд применил по аналогии процедуру возврата заявления из статьи 135 ГПК РФ. Часть 4 статьи 1 ГПК РФ действительно допускает применение процессуальной нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии прямого регулирования.

Для Ответчика главное последствие состоит в том, что вопрос о его расходах остается неразрешенным. Возврат заявления о дополнительном решении не означает, что ранее поданное требование о расходах удовлетворено, отклонено или утрачено. После того как дело завершилось принятием отказа Истца от иска, основание для взыскания расходов у Ответчика, напротив, имеется. По части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе Истца от иска Истец возмещает Ответчику издержки, связанные с ведением дела, если отказ не обусловлен добровольным удовлетворением требований Ответчиком после предъявления иска. Пленум Верховного Суда также разъясняет распределение издержек при прекращении производства и оставлении заявления без рассмотрения.

В вашей ситуации есть еще существенный момент. Расходы были заявлены еще при первоначальном рассмотрении, когда иск оставили без рассмотрения. Затем это определение было отменено, дело вернулось на рассмотрение, а впоследствии Истец отказался от иска. Поэтому первоначальное заявление о расходах нельзя механически рассматривать как требование о расходах только в связи с уже отмененным определением об оставлении иска без рассмотрения. Нужно определить, осталось ли это заявление процессуально неразрешенным после возобновления рассмотрения дела и охватывало ли оно все расходы Ответчика. Практически безопаснее подать отдельное заявление о взыскании судебных расходов уже после окончательного прекращения производства по делу, сославшись на ранее поданное заявление и приложив подтверждение всех расходов за обе стадии рассмотрения. Это соответствует механизму статьи 103.1 ГПК РФ.

Поэтому я бы прочитал определение буквально так: «Дополнительное решение мы вынести не можем. Требование о судебных расходах надо заявлять и рассматривать отдельно как вопрос о судебных издержках. Ваше нынешнее заявление возвращаем только из-за неправильно выбранной процессуальной формы». При этом ссылка суда именно на статью 104 ГПК РФ как на «порядок рассмотрения» расходов выглядит ошибочной или как минимум неполной, поскольку соответствующий порядок сейчас предусмотрен статьей 103.1 ГПК РФ, а статья 104 регулирует обжалование определения по расходам. Само по себе это еще не означает незаконность возврата, если конечный вывод суда о неправильной форме обращения верен. Правила проекта также требуют отделять ошибочный реквизит нормы от вопроса о правильности конечного процессуального результата.

Отдельно нужно следить за трехмесячным сроком по статье 103.1 ГПК РФ. Он считается от вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела. Поэтому для оценки, не пропущен ли срок и нужно ли одновременно просить его восстановить, необходимы дата определения о прекращении производства после отказа от иска и сведения, обжаловалось ли это определение.

Здравствуйте Гость

Суд не выносил решение суда и по этому заявление о вынесении дополнительного решения возвращено

Для взыскания судебных расходов с истца подается просто заявление о взыскании судебных расходов в связи с принятием отказа истца от иска в порядке ст.103.1 ГПК РФ

С уважением юрист М.Н.Абаева

Эта фраза означает, что ответчик выбрал неверный процессуальный путь для взыскания судебных расходов, поэтому суд вернул его заявление, не рассматривая по существу. Суд не отказывает в самих расходах, а указывает, что их нужно просить вообще другим документом. Суд прямо подсказал правильный механизм в тексте определения: «вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в порядке ст. 104 гпк рф».

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций и (или) более подробная юридическая консультация — обращайтесь:

📞 Контакты для связи:

📱 MAX: +7(996)-759-62-59

💬 Telegram: @legalservicespriozersk

📲 WhatsApp: +7(996)-759-62-59

✉️ Email: podnieks.d@yandex.ru

⚖️ Личные сообщения: https://9111.ru/id-dovgan/

Суд указал, что по делу не выносилось решение в порядке главы 16 ГПК РФ (то есть отсутствовало основное решение по существу, которое можно было бы дополнить).

Вопрос о судебных расходах в таких ситуациях (после оставления иска без рассмотрения либо после отказа от иска) разрешается не дополнительным решением по ст. 201 ГПК РФ, а отдельным определением в порядке ст. 104 ГПК РФ.

Заявление о вынесении дополнительного решения возвращено по аналогии со ст. 135 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Ответчику следует подать самостоятельное заявление о взыскании судебных расходов со ссылкой на ст. 98, 100, 104 ГПК РФ.

Это значит, что заявление о взыскании судебных расходов нужно подавать отдельно.

Суд вернул заявление, потому что Ответчик использовал неправильную процессуальную процедуру для взыскания судебных расходов.

Если перевести эту юридическую формулировку на простой язык, суд сказал следующее: «Вы просите меня вынести дополнительное решение о расходах, но я не могу этого сделать по закону, так как самого решения (судебного акта) у нас нет».

Разберем фразу из определения суда пошагово:

1. «По настоящему делу решение суда в порядке главы 16 ГПК РФ не выносилось»

Что это значит: Глава 16 ГПК РФ регламентирует порядок принятия судебного решения. Решение — это итоговый документ, которым суд разрешает спор по существу (кто прав, кто виноват, взыскать или отказать). В вашем случае такого документа не было. Суд сначала оставил иск без рассмотрения (это определение), а затем прекратил производство в связи с отказом истца от иска (тоже определение). Ни одно из этих действий не является решением в смысле главы 16.

Почему это важно: Право просить о вынесении дополнительного решения предусмотрено статьей 201 ГПК РФ. Но эта статья работает только тогда, когда само основное решение уже есть, но суд забыл указать в нем сумму присуждения, распределить судебные расходы или решить еще какой-то вопрос, который заявлялся сторонами. Поскольку решения нет, применять статью 201 невозможно.

2. «Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в порядке ст. 104 ГПК РФ»

Что это значит: Статья 104 ГПК РФ говорит о том, что вопросы распределения и взыскания судебных расходов разрешаются тем же судом путем вынесения специального документа — определения. Это отдельный процесс, который происходит либо внутри основного дела до его завершения, либо после того, как дело закончено.

Как это должно работать в вашей ситуации: Когда истец отказался от иска и суд прекратил производство (ст. 221 ГПК РФ), именно в этот момент или сразу после него ответчик должен был заявить требование о взыскании своих расходов. Если суд при прекращении дела проигнорировал поданное ранее заявление об издержках, ответчику нужно было обжаловать само определение о прекращении производства (или подать частную жалобу), указав, что суд нарушил закон, не решив вопрос о расходах. Также можно было подать отдельное заявление о взыскании судебных расходов уже после вступления в силу определения о прекращении дела.

3. «Заявление... о вынесении дополнительного решения подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ...»

Что это значит: Статья 135 ГПК РФ устанавливает основания для возвращения искового заявления. Главное основание здесь — несоблюдение досудебного порядка или подача заявления не в тот суд. Суд применяет ее по аналогии к вашему заявлению. Логика такая: раз процедура «дополнительное решение» неприменима (потому что нет самого решения), то ваше заявление просто нельзя рассматривать в таком виде. Оно подано с нарушением установленного законом порядка защиты права. Возвращение отличается от отказа в принятии тем, что после устранения недостатков (подачи правильного заявления) вы можете обратиться в суд снова.

4. «...которой [суд] руководствуется по аналогии права в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ»

Что это значит: Прямой нормы закона, которая бы говорила «верните заявление о дополнительном решении, если решения не было», в кодексе нет. Однако часть 4 статьи 1 ГПК РФ позволяет суду применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), чтобы не оставить человека без судебной защиты. Суд посчитал, что ситуация со спором о праве (праве на подачу допрешения) похожа на ситуацию с подачей неправильного иска, поэтому взял за образец правила возврата из статьи 135.

Что произошло с точки зрения процесса

Оставление иска без рассмотрения (глава 19 ГПК РФ) означает, что процесс прерван временно. Истец может исправить недостатки и подать иск заново.

Подача ответчиком заявления о расходах на этом этапе была преждевременной или требовала иного оформления, хотя суды иногда рассматривают такие заявления вместе с вопросом об оставлении без рассмотрения.

Обжалование истцом первого определения приостановило все действия по делу.

При новом рассмотрении истец отказался от иска. Согласно статье 221 ГПК РФ, повторная подача того же иска невозможна. Производство прекращено окончательно.

Именно в момент прекращения производства (или в течение 15 дней через обжалование этого определения) нужно было ставить точку в вопросе расходов. Заявление о «дополнительном решении» тут не сработало, так как оно технически предназначено для других целей.

Что делать ответчику дальше

Определение о возвращении заявления не ставит крест на деньгах. У ответчика есть два основных пути:

Подать частную жалобу на определение суда. Нужно обжаловать само определение о прекращении производства по делу (в котором суд отказал или промолчал про расходы) либо новое определение о возврате заявления. В жалобе следует указать, что суд первой инстанции незаконно уклонился от разрешения вопроса о судебных расходах, который прямо предусмотрен статьями 104 и 221 ГПК РФ. Срок подачи частной жалобы — 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Подать отдельное заявление о взыскании судебных расходов. Это самый правильный путь. После того как определение о прекращении производства вступит в законную силу (если срок на его обжалование истек или жалоба отклонена), необходимо подать новое заявление. Называться оно будет «Заявление о взыскании судебных расходов». Подается оно в рамках того же гражданского дела, госпошлиной не облагается. В тексте нужно сослаться на прекращение дела в связи с отказом истца от иска и попросить возместить понесенные затраты (услуги представителя, госпошлину, экспертизы и т.д.) на основании статей 98 и 104 ГПК РФ. Суды часто удовлетворяют такие заявления, если отказ истца от иска не был вызван добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Эта фраза означает, что суд отказался рассматривать заявление о вынесении дополнительного решения по формальной и процессуальной причине: дополнительные решения выносятся только по результатам рассмотрения дела по существу (глава 16 ГПК РФ — это принятие решения судом). Поскольку при новом рассмотрении истец отказался от иска, производство по делу было прекращено (или иск оставлен без рассмотрения), то есть итоговое решение суда не выносилось. Вопрос о расходах в таком случае решается не через доп. решение, а путем вынесения отдельного судебного определения

Здравствуйте. Суд фактически указал, что дополнительное решение вынести нельзя, поскольку основного решения по существу спора не было — дело закончилось отказом от иска. Судебные расходы в такой ситуации рассматриваются отдельно по заявлению, а не через дополнительное решение. При этом ссылка именно на ст. 104 ГПК РФ спорная: порядок установлен ст. 103.1 ГПК РФ. Надо проверить определение и подготовить правильное заявление о расходах.

суд не отказывает вам в возмещении расходов окончательно — он лишь указал на неправильную форму обращения. Подайте отдельное заявление о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103–104 ГПК РФ, приложите подтверждающие документы и расчет сумм.

Вопрос о взыскании судебных расходов в таком случае должен решаться не через дополнительное решение, а в порядке, предусмотренном ст. 103 и ст. 104 ГПК РФ — то есть путем подачи самостоятельного заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов. Именно на это указывает суд, возвращая ваше заявление. Возвращение на основании ст. 135 ГПК РФ по аналогии закона означает, что заявление подано в ненадлежащей процессуальной форме — как заявление о дополнительном решении, тогда как нужно было подать заявление о распределении судебных расходов.