Можно ли требовать двойной возврат предоплаты по расписке?

Нина, покупатель не прав, направляйте в суд возражение по иску в порядке ст. 149 ГПК РФ

По ст. 380 ГК РФ ч.1 задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей в подтверждение заключения договора и в обеспечение его исполнения.

ч. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В вашем случае покупателю навряд ли удастся доказать, что переданная сумма была задатком и имела обеспечительный функцию. Кроме того, СИД, по вашим словам, покупателем пропущен. Заявил ли он ходатайство суду о его восстановлении?Вам нужно составить возражение на иск.

Для продолжения консультации можете связаться через ЛС .

Здравствуйте! Если в расписке указана именно «предоплата», а соглашения о задатке нет, по п. 3 ст. 380 ГК РФ сумма считается авансом; двойной возврат по ст. 381 ГК РФ обычно не применяется. Кроме того, при возврате 16.08.2023 иск 19.08.2026 может быть за пределами 3-летнего срока (ст. 196, 199 ГК РФ). Есть ли слово «задаток» в иных документах? Возврат подтверждён? Ответы помогут точнее оценить иск

В описанной ситуации требования покупателя о возврате задатка в двойном размере неправомерны. По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выданная в счет причитающихся платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, если из соглашения (в данном случае расписки) следует, что передана предоплата (аванс), то она не выполняет обеспечительной функции и не влечет последствий, установленных для задатка.

В вашей расписке прямо указано, что деньги внесены в качестве предоплаты. Следовательно, это аванс. Гражданский кодекс не запрещает использование предоплаты; понятие «предоплата» существует в правоприменительной практике как аванс. Поэтому аргумент покупателя о том, что «не существует понятия предоплата», ошибочен и не основан на законе.