Написана кассация по заливу. Верно ли сформулировал Просительную часть и какую нормативную базу указать кроме 390 ГПК РФ?

Необходимо полностью смотреть кассационную жалобу, чтобы ответить на ваш вопрос.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций и (или) более подробная юридическая консультация — пишите преимущественно в MAX либо в личные сообщения на сайте, помогу в решении вопроса:

📞 Контакты для связи:

📱 MAX: +7(996)-759-62-59

💬 Telegram: @legalservicespriozersk

📲 WhatsApp: +7(996)-759-62-59

✉️ Email: podnieks.d@yandex.ru

⚖️ Личные сообщения: https://9111.ru/id-dovgan/

Нет в представленном тексте никакой просительной части.

Я ЗНАЮ КАК РЕШИТЬ ВАШУ ПРОБЛЕМУ!

Телефон, МАХ, Вотсап 8(902)999-11-40. Почта: professor.ka@yandex.ru. УСЛУГИ ПЛАТНЫЕ. Пишите в любое время.

В вашем вопросе вы просите оценить просительную часть кассационной жалобы, но привели лишь фрагмент мотивировочной части. Саму просительную часть вы не показали, поэтому дать оценку конкретной формулировке невозможно. Однако я объясню, как правильно должна быть сформулирована просительная часть кассационной жалобы по гражданскому делу о заливе, и какую нормативную базу следует указать помимо ст. 390 ГПК РФ.

Как правильно сформулировать просительную часть

В кассационной жалобе просительная часть должна быть чёткой, конкретной и соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, перечисленным в ст. 390 ГПК РФ.

Типовая формулировка:

«На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1. Отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.11.2025 по гражданскому делу № 02-2679/2025 полностью.

2. Отменить апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2026 полностью.

3. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (или: принять по делу новое решение, которым удовлетворить мои исковые требования в полном объёме).»

Если вы хотите, чтобы кассационный суд сам принял новое решение, это допустимо только если обстоятельства дела установлены полно и верно, но судами допущена ошибка в применении норм материального права. В большинстве случаев просят направить на новое рассмотрение, так как кассация не переоценивает доказательства.

Важно: не включайте в просительную часть лишние требования, не предусмотренные ст. 390 ГПК РФ (например, «привлечь эксперта к ответственности», «вынести частное определение» — для этого нужны отдельные основания).

Какую нормативную базу указать кроме ст. 390 ГПК РФ

Помимо ст. 390 ГПК РФ (полномочия суда кассационной инстанции), обязательно укажите:

· ст. 376 ГПК РФ – право на обращение в кассационный суд;

· ст. 379.7 ГПК РФ – основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (существенные нарушения норм материального и процессуального права);

· ст. 67 ГПК РФ – правила оценки доказательств (если вы ссылаетесь на то, что суд не оценил доказательства в совокупности);

· ст. 86 ГПК РФ – заключение эксперта (если спор касается экспертного заключения);

· ст. 1064 ГК РФ – общие основания ответственности за причинение вреда (залив);

· ст. 15 ГК РФ – возмещение убытков (если взыскивается ущерб);

· ст. 210 ГК РФ – бремя содержания имущества (для определения ответственного лица).

Также можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — это не нормативный акт, но показывает суду, что вы знаете практику.

Замечания по вашему тексту (мотивировочной части)

1. Уберите цитату Ленина и эмоциональные выражения («формально правильно, а по сути издевательство»). Кассационная жалоба — строгий процессуальный документ. Такие пассажи могут быть восприняты как неуважение к суду и снизят убедительность доводов. Оставьте только правовую аргументацию.

2. Ссылка на ст. 86 ГПК РФ: вы указали, что суд не оценил отчёт об оценке в совокупности с другими доказательствами, но привели цитату, относящуюся к оценке доказательств в целом (на самом деле это ст. 67 ГПК РФ). Статья 86 ГПК РФ говорит о том, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами. Используйте точную формулировку: «суд в нарушение ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не оценил представленный отчёт об оценке в совокупности с другими доказательствами, формально отклонив его лишь на том основании, что оценщик не был предупреждён об уголовной ответственности».

3. Формулировка оснований для отмены: в кассации нужно чётко указывать, какие существенные нарушения допущены судами и как они повлияли на исход дела (ст. 379.7 ГПК РФ). Например: «Суд первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки отчёту об оценке ущерба, представленному истцом, чем нарушили принцип равной оценки доказательств, установленный ст. 67 ГПК РФ, и необоснованно положили в основу решения только заключение эксперта № 400-СТЭ, что привело к занижению размера ущерба и нарушению ст. 1064 ГК РФ».

4. Не пишите «суд игнорировал» — это оценочное суждение. Лучше: «суд не принял во внимание», «не дал оценки», «необоснованно отклонил».

5. Проверьте даты: вы указали апелляционное определение от 28.05.2026, но сейчас, по условиям задачи, август 2026 — это возможно, но убедитесь, что сроки кассационного обжалования соблюдены (3 месяца со дня вступления в силу апелляционного определения).

Итог

Просительную часть сформулируйте по образцу выше. В нормативной базе обязательно укажите ст. 379.7 ГПК РФ и конкретные статьи материального права, нарушение которых вы обжалуете. Из текста жалобы удалите все неюридические отступления и эмоции. Если вы не уверены в формулировках, рекомендую перед подачей жалобы показать её юристу, специализирующемуся на гражданских спорах, чтобы повысить шансы на удовлетворение.

в кассационной жалобе необходимо четко указать что нарушено судом первой и второй инстанции и что привело к вынесению необоснованных судебных актов