Могут ли сотрудники ГИБДД быть понятыми и можно ли оспорить протокол?

Само по себе отсутствие понятых не является основанием для отмены, так как есть видеозапись. Привлечение сотрудников ГИБДД в качестве понятых не требуется. Для успешного оспаривания нужно искать иные нарушения процедуры и указывать их в жалобе на постановление и грамотно и правильно аргументировать жалобу со ссылками на наромы закона.

Оспорить протокол из-за того, что понятыми были другие сотрудники ГИБДД, скорее всего, не получится. Верховный суд считает это допустимым, если они не заинтересованы в исходе дела. Однако в вашей ситуации есть более сильные аргументы для защиты, связанные с процедурой освидетельствования. Давайте разберем по порядку.

⚖️ Могут ли сотрудники ГИБДД быть понятыми?

Закон (ст. 25.7 КоАП РФ) требует, чтобы понятой был не заинтересован в исходе дела и достиг совершеннолетия .

По вопросу сотрудников полиции сложилась следующая практика:

· Верховный Суд РФ неоднократно подтверждал, что сотрудник полиции может быть понятым, если его личной заинтересованности в исходе дела не установлено, даже если он находится на службе .

· Главный аргумент судов: понятые лишь удостоверяют факт, ход и результаты процессуального действия, а не дают оценку .

Позиция, что сотрудники имеют "служебную заинтересованность", на практике часто не принимается судами, если только не доказано обратное . Поэтому этот довод, скорее всего, не будет решающим в суде.

📹 Видеозапись: это может изменить ситуацию

В вашем случае есть два важных момента, связанных с видеозаписью.

1. Видеозапись не отменяет понятых

Закон допускает проведение освидетельствования либо с понятыми, либо с видеозаписью . Если видеозапись ведется, присутствие понятых необязательно. Вы пишете, что запись есть, но на вопрос о понятых это не отвечает.

2. Ключевой момент: полнота видеозаписи

Если в материалах дела есть непрерывная видеозапись, это может быть решающим доказательством в вашу пользу при условии, что на ней зафиксирована вся процедура. Если запись неполная, суды могут считать это нарушением. Если же видеозапись велась, она должна быть приложена к материалам дела .

⚠️ Важный вопрос: подписывали ли вы акт освидетельствования?

Здесь скрывается самый сильный аргумент для защиты. Вы пишете, что "все протоколы подписаны". Если вы подписали акт освидетельствования и не сделали в нем замечаний, это означает ваше согласие с результатом, и оспорить процедуру будет крайне сложно.

Если же вы не подписывали акт или внесли в него замечания (например, о том, что понятые не присутствовали), это может стать основанием для оспаривания, и вашу позицию может поддержать судебная практика .

📌 Практический итог

Ваши шансы на оспаривание зависят не столько от статуса понятых, сколько от:

1. Наличия и полноты видеозаписи. Если запись есть, понятые не обязательны. Если записи нет, а понятые — сотрудники ГИБДД, это формальное нарушение, но его серьезность оценит суд.

2. Ваших действий при оформлении. Если вы подписали акт освидетельствования и не указали замечаний, оспорить его будет очень сложно.

Если вы решите обжаловать, главное — найти процессуальные нарушения в самой процедуре освидетельствования (неправильное оформление акта, нарушение порядка тестирования и т.д.), а не спорить о статусе понятых, так как это может оказаться бесперспективным.

Данный факт не является основанием. Однако необходимо ознакомиться с материалами дела, что бы понимать, есть ли другие варианты

Сотрудники ГАИ не могут быть понятыми. Это нарушение. Протокол можно оспорить. Удачи.

Сотрудники ГИБДД другого экипажа могут быть понятыми, прямого запрета в законе нет, однако в вашей ситуации это не имеет решающего значения, поскольку с 2022 года присутствие понятых при освидетельствовании необязательно, если ведется видеозапись. Порядок освидетельствования регулируется постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и согласно ему, видеозапись является полноценной альтернативой понятым. Поэтому сам факт того, что инспекторы не расписывались как понятые, процедуру не нарушает, если запись велась непрерывно.

Оспорить протокол и акт освидетельствования можно, но не по причине отсутствия понятых, а по существу процедурных нарушений. Ключевой момент — непрерывность видеозаписи. Если запись единая и на ней зафиксирован весь процесс: разъяснение прав, само освидетельствование, результат, то процедура формально соблюдена. Если же записи разрозненные, есть перерывы, не видно момента, как вы дышали в трубку, или не видно, что прибор опечатан и проверен, — это уже основание для защиты. Также важно проверить, был ли прибор поверен, есть ли на него свидетельство, и правильно ли указаны ваши данные в протоколах.

Что касается показаний алкотестера — 0,3 мг/л — это превышение допустимой погрешности (0,16 мг/л), поэтому формально опьянение установлено. Однако защита строится не на оспаривании цифры, а на нарушениях процедуры. Если видеозапись подтвердит, что перед освидетельствованием вам не разъяснили порядок, не показали целостность мундштука или прибор не был готов к работе, суд может признать акт недопустимым доказательством. Ссылайтесь на постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 — там прямо указано, что нарушения процедуры освидетельствования влекут признание доказательств недопустимыми.

Важно понимать: привлечение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ грозит штрафом 45 000 рублей и лишением прав на 1,5–2 года, срок давности — 1 год. Если вы планируете оспаривать, не признавайте вину и не подписывайте никаких дополнительных согласий. В суде ходатайствуйте о приобщении видеозаписи к материалам дела и заявляйте о нарушениях процедуры. Если запись действительно непрерывная и полная, шансы на отмену постановления невысоки, но при наличии технических огрехов — реальны.

Что делать:

1. Получите копии всех протоколов и акта освидетельствования, сохраните оригиналы записей.

2. Проверьте, есть ли на видео момент разъяснения прав и сам процесс выдоха в прибор.

3. В суде заявите ходатайство о приобщении видео и допросе инспекторов.

4. Если найдете расхождения в документах (время, подписи, данные прибора) — укажите на них письменно.

Здравствуйте. Да можете

желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки.

Само отсутствие понятых не делает материалы недопустимыми, если процедура полностью фиксировалась видеозаписью. Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ допускает освидетельствование либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Сотрудник другого экипажа законом прямо не исключен из числа понятых, но он должен быть незаинтересованным и лично наблюдать соответствующее действие; человек, находившийся в патрульной машине, подтвердить его ход не может.

Нужно ознакомиться со всем делом и проверить, что указано в протоколах: применялась ли видеозапись, непрерывна ли она, видны ли разъяснение прав, вскрытие мундштука, сведения о приборе и результат с единицей измерения. Если вы не согласились с результатом либо имелись основания сомневаться в нем, важен вопрос, предлагалось ли медицинское освидетельствование. Подавайте письменные возражения и ходатайство об исследовании оригиналов видео. Оспаривается не отдельный протокол, а доказательства при рассмотрении дела и затем постановление. Одного довода о том, что понятые были сотрудниками ГИБДД, при полноценной видеозаписи обычно недостаточно.