Как Отделу образования выстроить позицию учредителя по иску о моральном вреде при несчастном случае?

Добрый день!

В соответствии с правилами Сайта Вы можете обратиться к любому юристу на сайте в личные сообщения и Вам составят грамотный и мотивированный законом документ.

С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.

Отдел образования как учредитель не является прямым работодателем пострадавшего сотрудника. Согласно трудовому и гражданскому законодательству РФ, всю ответственность за обеспечение безопасных условий труда и вред, причиненный работнику, несет непосредственно юридическое лицо, с которым заключен трудовой договор — то есть сам детский сад.

Здравствуйте!

Отдел образования привлечен в дело как третье лицо вероятнее всего.

Моральный вред взыщут точно. Вы можете повлиять на размер присужденной компенсации.

с Отдела образования не должны ничего взыскать, взыскание с детского садика как непосредственного работодателя, есть есть копия искового заявление можете направить в личные сообщения для более детального ответа на ваш вопрос

Отвечать будет работодатель,т.е.доу,как юридическое лицо.

Что касается расходов на лечение,то необходимо оценить какие расходы на лечение вышли за пределы оказания медицинских услуг по полису ОМС. Если медицинская помощь оказана в пределах полиса ОМС,то можно просить суд отказать истцу в требованиях компенсации расходов на лечение.

В суде можно попытаться доказывать грубую неосторожность потерпевшего. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если потерпевший сам содействовал возникновению или увеличению вреда, размер компенсации может быть уменьшен.

Позиция учредителя должна строиться на том, что требования о компенсации морального вреда к работодателю при производственной травме являются правомерными, поэтому ключевая задача — не оспорить сам факт обязательства, а минимизировать размер взыскания и проверить, не завышены ли расходы на лечение. Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ, а также ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный повреждением здоровья, и суды в таких спорах практически всегда удовлетворяют иски, различается лишь сумма.

Поскольку несчастный случай квалифицирован как тяжелый и связан с производством (ст. 227-231 ТК РФ), факт физических и нравственных страданий презюмируется — это прямо следует из постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33. Поэтому бесперспективно заявлять, что моральный вред отсутствует. Ваша задача — доказать, что заявленная истцом сумма (обычно она составляет сотни тысяч или миллионы рублей) явно неразумна и не соответствует степени вины работодателя, характеру страданий и требованиям разумности и справедливости. Обратите внимание суда на то, что пострадавший получил все страховые выплаты по ФЗ № 125-ФЗ, а также на возможную грубую неосторожность самого работника при производстве работ, если она подтверждается материалами расследования.

Что касается расходов на лечение — здесь нужно тщательно проверить каждый документ. Возмещению подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные затраты, которые не были компенсированы за счет средств обязательного социального страхования. Если часть лечения оплачена СФР или по полису ОМС, эти суммы должны быть исключены из иска. Заявляйте ходатайство об истребовании у истца оригиналов чеков и выписок, а также о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения нуждаемости в конкретных платных процедурах, если есть сомнения в их необходимости.

Отделу образования как учредителю следует занять процессуальную позицию о частичном признании иска: признать обязанность компенсировать моральный вред, но возражать против размера, предлагая суду разумную, по вашему мнению, сумму, подкрепленную судебной практикой по аналогичным делам о тяжелых травмах. Это выглядит взвешеннее, чем полный отказ, и повышает шансы на снижение взыскания. Также проверьте, не истек ли срок исковой давности, однако помните, что по требованиям о компенсации морального вреда он не применяется, так как вред здоровью относится к нематериальным благам (ст. 208 ГК РФ).

Для подготовки к суду сделайте следующее:

- Изучите материалы расследования несчастного случая и акт Н-1 на предмет вины работника.

- Соберите доказательства выплат, произведенных СФР и работодателем в пользу пострадавшего.

- Подготовьте письменные возражения с детальным расчетом необоснованно завышенной части требований.

- Заявите ходатайство о проведении судебной экспертизы по размеру расходов на лечение, если суммы вызывают сомнения.

ДОУ как работодатель и будет отвечать по иску.

Можно попробовать доказывать, что работник без уведомления ответственного лица работодателя начал производить работы, игнорировал страховку и т.д.

Нужно видеть все требования истца. документы его и позицию Ответчика проанализировать.

1) Кто надлежащий ответчик

При несчастном случае с работником по общему правилу ответственность по ТК РФ несет работодатель (организация, с которой работник в трудовых отношениях), т.е. детский сад как юрлицо/работодатель. Учредитель отвечает, как правило, в исключительных случаях (например, при доказанности конкретных неправомерных действий учредителя, влияния на обеспечение безопасных условий труда, либо если иск заявлен в рамках иных оснований).

Поэтому в позиции Отдела образования логично заявлять:

— детский сад как работодатель является надлежащим ответчиком;

— отсутствие правовой связи учредителя с обязанностями по охране труда данного работника (если учредитель не ведет кадровую/хозяйственную деятельность как работодатель);

— просить привлечь/заменить ненадлежащего ответчика (при наличии оснований) или хотя бы обосновать отсутствие солидарной ответственности.

2) Обязанности работодателя и что будет доказываться

Суд обычно проверяет:

— факт несчастного случая и его квалификацию как производственной;

— наличие/качество мероприятий по охране труда (инструктажи, допуски, СИЗ, порядок уборки снега, выдача заданий, контроль);

— результаты расследования (акт о несчастном случае, заключения комиссии, соблюдение процедуры);

— причинно-следственную связь между нарушениями и травмой.