Законен ли отказ мирового судьи допустить родственника как защитника без высшего образования?

Отказ только по мотиву отсутствия у родственника высшего юридического образования нельзя признать соответствующим ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Закон такого обязательного квалификационного требования к близкому родственнику или иному лицу не устанавливает. Однако из этого не следует, что суд обязан удовлетворить любое такое ходатайство.

По ч. 2 ст. 49 УПК РФ www.consultant.ru суд вправе допустить близкого родственника или иное лицо в качестве защитника. При рассмотрении дела мировым судьей такое лицо может быть допущено даже вместо адвоката. В норме нет условия о наличии высшего юридического образования.

Но допуск производится именно по постановлению суда, поэтому это не безусловное право подсудимого на участие выбранного родственника. Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29 www.consultant.ru требует при рассмотрении такого ходатайства проверить не только основания отвода по ст. 72 УПК РФ, но также характер и особенности обвинения, согласие лица и его возможность осуществлять защиту и оказывать юридическую помощь.

Именно здесь важна позиция Конституционного Суда РФ. В Определении КС РФ от 26.11.2018 № 2810-О normativ.kontur.ru КС указал, что отказ допустим лишь при наличии существенных оснований. Одним из них может быть неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь. При этом суд не вправе произвольно отклонять ходатайство, не учитывая обстоятельства дела и особенности конкретного лица. Норматив3

Поэтому нужно разделять две ситуации.

1. [b]Суд написал только: «в допуске отказать, поскольку у родственника отсутствует высшее юридическое образование». Такая мотивировка уязвима. Часть 2 ст. 49 УПК РФ такого требования не содержит. КС РФ также не установил универсального правила, по которому «иной защитник» обязан иметь высшее юридическое образование.

2. Суд установил, что конкретное лицо не способно оказывать необходимую юридическую помощь, и отсутствие законченного юридического образования использовано лишь как один из аргументов наряду со сложностью дела, отсутствием необходимых знаний, невозможностью полноценно выполнять функции защитника и другими обстоятельствами. Такой отказ уже может быть признан законным. В старой практике встречались случаи, когда вышестоящие суды соглашались с отказом лицам без достаточной юридической подготовки. Но это оценка способности конкретного лица, а не формальный образовательный ценз. [/b]

Дополнительно показательно Постановление КС РФ от 16.07.2020 № 37-П www.consultant.ru. Конституционный Суд, сравнивая требования к представителям в разных видах судопроизводства, прямо сослался на ч. 2 ст. 49 УПК РФ как на возможность допуска наряду с адвокатом близкого родственника или иного лица. Отдельного требования о высшем юридическом образовании такого лица КС здесь также не сформулировал.

Итог: если в постановлении мирового судьи единственным фактическим и правовым основанием отказа названо отсутствие у родственника диплома о высшем юридическом образовании, есть серьезные основания ставить вопрос о незаконности и недостаточной мотивированности отказа. Тем более в описанной ситуации родственник имеет среднее юридическое и получает высшее юридическое образование. Суд должен был оценить его реальную способность осуществлять защиту, обстоятельства дела и наличие препятствий по ст. 72 УПК РФ, а не вводить отсутствующий в законе формальный образовательный ценз.

Для окончательной оценки нужно видеть текст постановления мирового судьи и указанную им ссылку на КС РФ. Формулировка «позиция Конституционного Суда РФ б/д и б/н» недостаточна, поскольку у КС есть несколько решений по ч. 2 ст. 49 УПК РФ и их смысл существенно отличается. Политика проекта также требует проверять конкретный судебный акт, на который опирается вывод.

Отказ не законен, нет требований к образованию данных лиц.

Если конечно только этим суд мотивировал свою позицию, но обжаловать данное решение возможно только с итоговым решением (приговором).

Отказ мирового судьи в допуске родственника в качестве защитника по мотиву отсутствия у него высшего юридического образования является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Закон не требует от такого защитника наличия высшего юридического образования. Судья не вправе отказывать в допуске по этому основанию. Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал, что отсутствие юридического образования у родственника, допускаемого в качестве защитника по ходатайству подсудимого, не является препятствием для его участия в деле. Соответственно, ссылка судьи на позицию КС РФ в данном случае необоснованна.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App